всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 581/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца (АС-Враца), в частта, с която ГД“ИН“ е осъдена да заплати на И. Д. М. сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от лошите битови и хигиенни условия в ЗООТ „Керамична фабрика към Затвора [населено място]за периода от 08.01.2015 г. до 18.07.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.07.2016 г. до окончателното й изплащане, както и в частта, с която ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. сума в размер на 121,00 лв. за сторените разноски, съобразно уважената част от иска. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, в обжалваната част е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 489/2017 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Л. П., чрез адв. А. Я., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2016 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди постановяване на решението, предмет на контрол при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При постановяването му съдът не е съобразил редакцията на чл. 14 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10953/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба А. К. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него са отхвърлени предявените от П. обективно съединени искове срещу Областна управа с център гр. Варна за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 6845,00 лв. и за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 4500,00 лв. за периода 27.11.2014 г. – 08.04.2016 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради неговата необоснованост, а предвид изложеното в нея и поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Твърди се, че съдът не е изследвал обстоятелството, че в кореспонденцията с областния управител не е отчетен фактът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14127/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област с административен център Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена Заповед №г., издадена от областния управител на Област с административен център Варна, с която е наредено да се изземе от С. И. Д. имот частна държавна собственост, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. Наред с това областният управител на Област с административен център Варна, е задължен да комплектова цялата административна преписка във връзка с Жалба с вх. №г., подадена С. И. Д. против Писмо с изх. №г. на областния управител и да я изпрати за разглеждане в АС – Варна по компетентност. С решението са присъдени и разноски в размер на 310,00 лв. в полза на Д.. Касационният жалбоподател релевира довод за неправилност на съдебното решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10954/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от И. Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра (АС – Силистра), в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Д. иск срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 12000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане и тя е осъдена да заплати на ДФЗ разноски в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора съдът превратно изтълкувал събраните доказателства, поради което достигнал до необоснования извод да отхвърли така предявения иск. Сама по себе си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10137/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Ф., гражданин на Афганистан срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., първо отделение, 5 състав. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г., издадено от и. д. председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не бил санкционирал допуснатите от административния орган нарушения на административнопроизводствените правила, свързани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13210/2016 Производството е по чл. 225 и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Враца, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от кмета на Община Враца, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено принудително изземване от С. Й. Б. на недвижим имот – частна общинска собственост, състоящ се от една стая и кухня, находящ се в гр. [населено място], [улица], [жилищен адрес]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се становище, че при постановяване на решението, в нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11107/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от М. С. Б., чрез адв. В. К. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Б. обезщетение в размер общо на 3500,00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Ареста – [населено място] в периода от 27.11.2009 г. до 22.11.2010 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 20.11.2015 г. до окончателното й изплащане, като искът на Б. в останалата му част за размера над 3500,00 лв. до пълния предявен такъв от 40000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. Наред с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13915/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област с административен център Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2016 г. С него е отменен мълчалив отказ за издаване на удостоверение за наличие или липса на акт за държавна собственост на областния управител на Област с административен център Благоевград по заявление на [ЮЛ] и преписката е върната на областния управител на Област с административен център Благоевград за произнасяне съобразно мотивите на решението в 14-дневен срок, считано от влизането му в сила. Наред с това, Областна администрация – Благоевград е осъдена да заплати на [ЮЛ] сума в размер на 410,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост на съдебното решение и неговата неправилност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8942/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от В. Г. Т., чрез адв. Р. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Т. обезщетение в размер общо на 1200,00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органи и длъжностни лица ГД „ИН” при или по повод на изпълнение на административна дейност, изразяващи се в умишлено поставяне на Т. в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието, а именно: лишаване от достатъчно жилищна площ, неосигуряване на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, на пряк ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16869707172100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form