всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7763/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Г. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Решение №г. по Преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та). В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение поради неговата необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда са резултат на неправилна преценка на доказателствата, като приетото, че от страна на [фирма] не е допуснато нарушение на правилата на защита на конкуренцията е необосновано. По тези съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на КЗК като незаконосъобразно. В съдебно заседание пред настоящия съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8988/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. О., чрез процесуалния му представител адв. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на С. А. О. на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за постановяване на решението, предмет на касационна проверка при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован. Твърди се, че съдът не е съобразил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), тълкувал е превратно фактите по заявената от лицето бежанска история, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8908/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ), издаден от директора на Областно пътно управление (ОПУ) – София. Наред с това, [фирма] е осъдено да заплати на Областно пътно управление – София сума в размер на 489,47 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Предвид изложеното в касационната жалба, релевират се доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора решението е неправилно, тъй като първоинстанционният съд зачел влязлото в сила съдебно решение, постановено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10535/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], действащо чрез управителя С. М., срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние (ПДЗС) за кампания 2013 г., на основание чл. 16г, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ред. ДВ, бр.№г., по – надолу в текста Наредба №г.). Заповедта се оспорва в частта по т. I, с която не са включени като допустими за подпомагане следните парцели от блокове на земеделско стопанство (БЗС) от землище на [населено място], за които е подадено възражение: [номер], [номер] и [номер]. Дружеството – жалбоподател поддържа становище, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна като издадена в противоречие на материалноправни разпоредби и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8911/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. М. А., чрез адв. К. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Община Ружинци за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5936,80 лв., представляващо цената на недвижим имот ПИ №г., изразяващи се в лишаването от доходи от трайни насаждения и зеленчуци в имота и от добивите на мед от кошери в имота. Наред с това, А. е осъден да заплати на Община Ружинци разноски за производството в размер на 830,00 лв., а на АС – Видин разноски в размер на 45,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7488/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от О. Г. Т., с ЕГН [ЕГН] и от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощения главен юрисконсулт З. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2014 г. С първата касационна жалба Т. обжалва посоченото решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ)срещу СДВР за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от отменен незаконосъобразен административен акт – Заповед №г., издадена от началника на 07 Районно управление – Полиция (РУП) на СДВР, за сумата над уважената част от иска в размер на 11000,00 лв. до пълния претендиран размер на обезщетението от 22000,00 лв. и в частта, с която е отхвърлен предявеният от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8417/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. И. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе (АС – Русе). С него са отхвърлени предявените от С. обективно съединени искове срещу Агенция по вписванията (АВ) за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 3000,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, релевират се доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора решението е несправедливо, некоректно, противно на морала и закона. Твърди, че смисълът на исковата му молба бил подменен. В решението съдът отбягвал да пише относно отказа на Агенция по вписванията по молбата му с вх. №г. и не се съобразил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9084/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от К. П. К. и А. Н. К., чрез упълномощената адв. П. М. и от Министерство на външните работи (МВнР), чрез упълномощения юрисконсулт Е. Н. – Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение МВнР е осъдено да заплати на К. П. К. и на А. Н. К. сумата от по 2500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на МВнР да им изплати суми по влязло в сила на 29.10.2012 г. осъдително Решение №г., постановено Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 8 състав, ведно със законната лихва от датата на подаване на първата покана за изпълнение на посоченото съдебно решение – 14.06.2013 г. до датата на окончателното плащане на присъдената сума, като предявените искове за присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7440/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от П. Й. С. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение ГД „ИН“ е осъдена да заплати на С. обезщетение в размер на 2000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в неосигуряване в периода 13.06.2011 г. – 01.06.2015 г. на храна, от която да са изключени свинското месо и продукти от свински произход съобразно изискванията на изповядваната от лицето религия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.08.2015 г. до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 8000,00 лв. и за периода от 21.08.2010 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10553/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Район „Младост“, Община Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от касационния жалбоподател, с която се прекратяват наемните отношения между район „Младост“, Община Варна като наемодател и В. Г. Д., и нейните две деца – Т. Д. Ч. и М. Д. Ч., като наематели на общинско жилище, находящо се на адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] считано от 07.06.2016 г., поради изтичане срока на договора. Наред с това, Община Варна е осъдена да заплати на В. Д. сума в размер на 490,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16970717273100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form