всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9585/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] ([фирма] – [населено място]), с ЕИК[ЕИК], чрез адв. К. и адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменен мълчалив отказ на управител на [фирма] – [населено място] да се произнесе по Заявление с вх. №г., подадено Кооперация [ЮЛ], [населено място] за възстановяване на партидата на кооперацията във връзка с водоснабдяване на имоти с идентификатори [] и [номер] и делото е върнато като преписка на управителя на [фирма] – [населено място] за произнасяне по подаденото от кооперацията искане съобразно мотивите на решението. Наред с това, [фирма] – [населено място] е осъдена да заплати на Кооперация [ЮЛ], [населено място] сума в размер на 390,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се релевира касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13641/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Хасково, чрез адв. Т. З., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменено Решение №г. на Общинския съвет – Хасково, обективирано в Протокол №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на съдебното решение, а предвид изложеното в нея се твърди и постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател се позовава на специалната разпоредба на чл. 11 Закона за пчеларството (ЗП), предвид което поддържа становище, че е допустимо учредяването на вещно право на ползване в хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). В този смисъл, според него, спорното решение на общинския съвет не страда от порок, а е постановено в рамките на правомощията на органа и съобразно разпоредбите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6860/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Я. П., чрез адв. Т. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2015 г., в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив (ОД МВР – Пловдив) да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер над присъдената сума от 200,00 лв. до претендираната такава от 2000,00 лв., ведно с лихвата и в частта за разноските, които при уважаване на иска се търсят в пълен обем. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол е неправилно в обжалваната част поради постановяването му при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2312/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. С. М., чрез адв. М. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлен предявеният от М. иск срещу Министерство на образованието и науката (МОН) за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 7920,00 лв. и за неимуществени вреди в размер на 15000,00 лв., причинени му от незаконосъобразно бездействие на МОН да закрие нелегитимния университет [ЮЛ] ([ЮЛ]) и да запечата сградата му в[жк]. Предвид изложеното в касационната жалба, релевират се доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не е обсъдил представеното от него писмено доказателство – удостоверение, от което се установява, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 737/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. В. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него са отхвърлени предявените от настоящия касационен жалбоподател искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Национална агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение в размер на 4320,00 (четири хиляди триста и двадесет) лв. за претърпени имуществени вреди в резултат на отмяната на Наказателни постановления №г., 13-86042/26.11.2013 и 14-102398 от 07.05.2014 г. и по чл. 86 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата от 298,04 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 2880,00 лв. за периода 22.10.2014 г. – 15.07.2015 г. и върху главницата от 1440,00 лв. за периода 18.12.2014 г. до 15.07.2015 г. Наред с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6567/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Л. Т., чрез адв. Г. К. и П. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 25000,00 лв., за времето на престоя на Т. в Затвора – [населено място] за периода 08.10.2013 г. – 28.08.2014 г. Наред с това, Т. е осъден да заплати на ГД „ИН“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 1280,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8701/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Провадия, чрез адв. В. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменено Решение №г., издадено от кмета на Община Провадия, с което е постановен отказ да бъде вписано [ЮЛ] в публичния регистър на сдруженията на собствениците в Община Провадия и административната преписка е изпратена на кмета на Община Провадия за вписване на [ЮЛ] в публичния регистър на Община Провадия по подадено Искане с вх. №г. за регистрация на сдружение на собствениците по чл. 29, ал. 1 Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се възприетото от съда, че административният орган извършва само формална преценка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10450/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Т., чрез адв. С. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С решението е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та), в частта, с която е обявена принадлежността на Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Закон/а). В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол в противоречие с материалния закон и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосноваващи извод за неговата неправилност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6977/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. А. Е., чрез адв. Б. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. срещу Заповед №г., издадена от кмета на община Доспат. Наред с това, Е. е осъден да заплати на Община Доспат сума в размер на 600,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с приложимия материален закон и в нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се прави оплакване, че съдът се е произнесъл по компетентността на органа въз основа на посоченото в акта правно основание, а не въз основа на разпоредителната му част и без да отчете фактическите основания, дали повод за издаването му. Възразява се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7818/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100000,00 лв., за периода 2013 г. – 2015 г., изразяващи се в болка, страх, дискомфорт, безсилие и психически тормоз поради това, че е бил лишен от адекватни медицински грижи в Затвора – [населено място]. Наред с това, Г. е осъден да заплати на ГД „ИН“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба и уточненията, твърди се постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1697071727399 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form