съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията по вписванията (Агенцията), чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена да заплати на „Архистудио“ ЕООД обезщетение в размер на 1007, 50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по отказ №г. на длъжностно лице при Агенцията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса във връзка със съдебното обжалване на този отказ пред Окръжен съд – Ловеч и са присъдени разноските в производството пред административния съд в размер на 300 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен като неоснователен предявеният иск ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Колев от гр. София, чрез пълномощника адв. Юруков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлен искът му срещу Столична община, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., причинени от незаконосъобразно бездействие на ответника да изпълни задълженията си по чл. 225а ЗУТ за премахване на незаконен стоеж и фактическо непремахване на същия, в периода от 04.12.2007 г. до 13.06.2019 г., ведно със законната лихва от 26.07.2021 г. до окончателно изплащане на сумата. Излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Хидроват“ АД, чрез процесуалните представители адв. Дерелиева и адв. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените искове против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – т. 7 от Решение №г. и Решение №г., както и лихвите за забава, и законната лихва върху главниците до окончателно изплащане на сумите. Наред с това първоинстанционният съд е осъдил ищеца да заплати на ответника разноски за производството. В касационната жалба и в съдебно заседание представителите на касатора обосновават мотивирано пороците на обжалваното решение, съставляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуален представител Сибинова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че целта на сключеното споразумение била да се уредят пълно и окончателно отношенията между страните по повод възникналия между тях спор, в това число и относно размера на дължимата законна лихва за забава. След приключване на преговорите проектът на споразумението технически бил подготвен изцяло от ищеца, който го е предложил на ДНСК за подписване. При подписването му уверението от изпълнителния директор на „Стоун Компютърс“ АД към директора на ДНСК било, че то изчиства ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Национална здравноосигурителна каса, чрез пълномощника главен юриск. Ханджийска срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че ищецът при оспорване на административния акт не е заявил заплащане на сумата, за която е постановен отказ. Сочи, че не е налице изпълнително основание, въз основа на което да бъде заплатена сумата от 426, 00 лева за оказаната болнична помощ, в периода от 26.02.2018 г. – 28.02.2018 г., по КП №го по съществото на спора, с което предявеният иск се отхвърли. Претендира направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. В съдебно заседание касаторът ...