Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любка Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Исуф срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Хасково. С решението са отхвърлени предявените от М. Исуф искови претенции срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, бул.„Н. Столетов №г., както и за законната лихва върху тази сума, считано от 11.09.2017г. до окончателното заплащане на сумата и разноските по делото. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на Административен съд – Хасково сума в размер на 670 лева, представляваща разноски за заплатени от бюджета на съда възнаграждения на вещи лица. В касационната жалба, касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се множество аргументи за неправилно интерпретиране на доказателствата по делото, както на писмените, така и на гласните доказателства – свидетелски показания и заключения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9994/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от А. Атанасов иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу частта, с която е осъдена да заплати на Атанасов обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96лв. представляващи обезщетение за лихвата на забавеното плащане на сумата от гарантирания депозит равностоен на 100 000 евро или 196 000 лв. за времето от противоправното бездействие на БНБ от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание се представлява и поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3333/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от К. Байкушев иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба К. Байкушев чрез адв. М. Чечова е в частта, с която размерът на претендираното обезщетение е намален със сумата от 1 506, 69 лв. Твърди, че договорната лихва, намалена след решението на УС на БНБ до 2, 74 % за периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., не е изплатена. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира разноски за касационната инстанция. В писмен отговор поддържа жалбата си, като също така оспорва касационната жалба на БНБ. В съдебно заседание К. Байкушев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3148/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Топлофикация Габрово” ЕАД, със седалище в град Габрово против решение №г. на Административен съд-София-град, постановено по адм. д. №г. по описа съда. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. С това решение, на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5, ал. 7 ЗЕ във връзка с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране дейностите в енергетиката, на „Топлофикация Габрово”- ЕАД са дадени задължителни указания за уреждане на спорни взаимоотношения със заинтересованата страна „Енерго-Про Продажби“ АД и е разпоредено дружеството да уведоми КЕВР за това. Касаторът прави възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6119/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център град Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това законови последици. Касационният жалбоподател, Областния управител на област с административен център град Кюстендил, редовно призован, се представлява от юрк. Николова и в съдебно заседание поддържа жалбата, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Общински съвет – Рила, редовно уведомен, се представлява от юрк. Йорданова, която оспорва касационната жалба, а по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9331/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба от „ЛЕКС БИЛС“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Мария Луиза №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г. По делото е постъпила и частна жалба от „ЛЕКС БИЛС“ ЕООД срещу определение от 29.06.2020 г. по същото дело. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно административният съд е приел, че тъй като с отмененото наказателно постановление №г. на ищеца е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева, то минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 440 лева, а договореният и заплатен от ищеца размер на адвокатското възнаграждение е в размер на 696 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Елин Пелин, представляван от председателя Н. Плещов, подадена чрез адвокат Н. Вулджев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област, с което по протест на М. Ангелов – прокурор при Окръжна прокуратура – София са отменени разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 6 и т. 7 Правилник за реда и условията за отпускане на финансова помощ за новородено дете в община Елин Пелин, приет с Решение №г. от заседание на Общински съвет Елин Пелин. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Искането е оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли протеста на Окръжна прокуратура – София. Претендира се иприсъждане на направените разноски. Ответната страна – Прокурор от Окръжна прокуратура – София не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 12278/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Белово, област Пазарджик, ЕИК[ЕИК], гр. Белово, ул. „Орфей“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което касаторът е осъден да заплати сумата от 57 444,00лв., представляваща обезщетение за общата стойност на средствата, които са необходими за възстановяване на стопански постройки, съответно с идентификатори 03592.5.28.1 и 03592.5.28.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Белово, землище на общ Белово, местност „Света Петка; сумата от 13 181,26 лв., представляващи обезщетение за забавено плащане на сумата от 57444,00лв. в размер на законната лихва, считано от 05.07.2017г. до 08.10.2019г., както и обезщетение за забавено плащане на сумите от 57444,00 лв. считано от 09.10.2019г. до окончателното им изплащане; сумите от 525,00лв. и от 583,00лв., представляващи обезщетение, съответно за 150 бали сено и 2.00 м3 избичен иглолистен материал, които са били отнети от ищеца, преди събарянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11569/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, 63 състав, по адм. дело №г. С решението на АССГ се отменя Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране по отношение на утвърдените пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2019 г. по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. По делото е постъпила и частна жалба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД срещу Определение №г. на АССГ, с което е изменено процесното решение и е редуциран размерът на присъдените разноски по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на околната среда и водите /Министъра на ОСВ/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не са налице основанията на закона за издаване на оспорения отказ. Моли да се отмени обжалваното решение. В съдебно заседание не се представлява. По подадена от ответника частна жалба е подал възражение с доводи за нейната неоснователност. Ответникът по жалбата – „ЕКО ЕНЕРДЖИ-2015“ ЕООД със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя М. Малешков оспорва подадената касационна жалба писмено и в съдебно заседание. Посочва доводи за нейната неоснователност. Подал е частна жалба срещу решение №г., с което е отхвърлено искането му за изменение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Петрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form