съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Маринов, чрез адв. Юруков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена исковата му претенция против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Видин (ОД на МВР – Видин) за причинени неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, вследствие на незаконосъобразното му лишаване от свидетелство за управление на моторно превозно средство, ведно със законната лихва за периода от датата на увреждането. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил възражението пред административния орган за погасяване по давност на задълженията по наложените глоби. Изцяло необосновано АССГ приел, че от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Ненов, чрез адв. Милошев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Претендират се направените разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Ризов, преупълномощен от адв. Милошев. Ответната страна – Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР (ГДГП), представляван от А. Николова – главен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Стойчева, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1200 лв., ведно със законната лихва от 27.12.2016 г. до окончателното изплащане. В жалбата си поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно че е липсвала съответната нотариална заверка, предвидена Закона за нотариусите и нотариална дейност, липсвал е апостил. Освен това детето не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което са отхвърлени исковете му срещу Държавата, представлявана от министъра на финансите, Министерство на земеделието, храните и горите, Държавен фонд “Земеделие и Върховния административен съд на Република България, с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ. Исковете са общо за сумата от 3794,81 лв. и са предявени за обезщетяване на вреди на дружеството, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в незаконосъобразен частичен отказ от изплащане на заявена финансова помощ в императивния срок от три месеца, съгласно чл. 5, пар..1, б. а и пар..3 от Регламент за изпълнение /ЕС/2017/39, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.04.2021г. В касационната жалба се оспорват изцяло доводите на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Азиз, чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на причинени му неимуществени и имуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове в претендирания размер. Подадена е и касационна жалба лично Азиз, с наведени аргументи за неправилност на съдебното решение. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с особен представител адв. Георгиева, като поддържа касационната си жалба. Иска ...