съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4092/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Илиев от гр. Димитровград, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни съображения единствено относно отхвърлителната част на решението по предявения иск за неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание Е. Илиев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Сливен (ОД на МВР – Сливен), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за недопустима против осъдителната част на решението, с което е уважен предявения иск за имуществени вреди за сумата от 550 лв., поради липсата на правен интерес и за неоснователна против отхвърлителната част на съдебния акт. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет – гр. Шумен, чрез адвокат С. Борисова, ШАК и Сдружение Скаутски клуб „Мадарски конник“, представлявано от Ж. Радославова Рашкова – Младенова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е прогласена за нищожна т. 1 от Решение №г. на Общински съвет град Шумен. С него, на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т. 23 и съгласно чл. 27, ал. З, ал. 4 и ал. 5 ЗМСМА е прието „Община Шумен да финансира Сдружение „Скаутски клуб Мадарски конник“ – град Шумен, БУЛСТАТ[номер] за издръжка и дейност за 2020 година в размер на 30 000 лв.“. В касационните жалби са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11576/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационни жалби на „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище в гр. Пловдив /предишно наименование „ЕВН България Електроразпределение ЕАД/ и „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище в гр. Пловдив, подадени чрез процесуалните им представители против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) в частите му, както следва: · По раздел I, раздел II, т. 1 и раздел III за първото дружество и · По раздел II, т. 2 за второто дружество, с които раздели са дадени задължителни указания на двете дружества във взаимоотношенията им с „Пристанище Бургас“ ЕАД. Развиват се съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4979/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Р. Абдулкадъиров, от Руската Федерация, чрез адвокат Генов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлен предявения от него срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас иск за заплащане на неимуществени вреди. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск. Претендира и направените разноски пред настоящата инстанция. В съдебно заседание Р. Абдулкадъиров, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4350/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Националната агенция за приходите, чрез гл. юрк. Ц. Овнарски, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е уважен искът на „Рам Комерс“ ООД за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 1 260 лв. за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд за обжалване на Наказателно постановление (НП) №г. на директора на дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ при ТД на НАП – София. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, в оспорваната част, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че доказателствата за договорено и платено адвокатско възнаграждение пред Софийски районен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 15173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите, и чл. 229 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по следните жалби: 1. Касационна жалба от „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор П. Илиев, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Дамянова 2. Частна жалба от „Ей И Ес Гео Енерджи“ ООД, със седалище гр. София представлявано от управителя И. Цанков, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Колева-Желязкова и двете – против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и оставена е без разглеждане жалбата на частния жалбоподател срещу решение №г. на КЕВР, в частта по т.I. В двете жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Исуф срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Хасково. С решението са отхвърлени предявените от М. Исуф искови претенции срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, бул.„Н. Столетов №г., както и за законната лихва върху тази сума, считано от 11.09.2017г. до окончателното заплащане на сумата и разноските по делото. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на Административен съд – Хасково сума в размер на 670 лева, представляваща разноски за заплатени от бюджета на съда възнаграждения на вещи лица. В касационната жалба, касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се множество аргументи за неправилно интерпретиране на доказателствата по делото, както на писмените, така и на гласните доказателства – свидетелски показания и заключения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9994/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от А. Атанасов иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу частта, с която е осъдена да заплати на Атанасов обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96лв. представляващи обезщетение за лихвата на забавеното плащане на сумата от гарантирания депозит равностоен на 100 000 евро или 196 000 лв. за времето от противоправното бездействие на БНБ от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание се представлява и поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3333/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от К. Байкушев иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба К. Байкушев чрез адв. М. Чечова е в частта, с която размерът на претендираното обезщетение е намален със сумата от 1 506, 69 лв. Твърди, че договорната лихва, намалена след решението на УС на БНБ до 2, 74 % за периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., не е изплатена. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира разноски за касационната инстанция. В писмен отговор поддържа жалбата си, като също така оспорва касационната жалба на БНБ. В съдебно заседание К. Байкушев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3148/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Топлофикация Габрово” ЕАД, със седалище в град Габрово против решение №г. на Административен съд-София-град, постановено по адм. д. №г. по описа съда. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. С това решение, на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5, ал. 7 ЗЕ във връзка с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране дейностите в енергетиката, на „Топлофикация Габрово”- ЕАД са дадени задължителни указания за уреждане на спорни взаимоотношения със заинтересованата страна „Енерго-Про Продажби“ АД и е разпоредено дружеството да уведоми КЕВР за това. Касаторът прави възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.