съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “ВЕЦ СВОГЕ” АД против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град. Релевира оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробната си касационна жалба твърди, че оспореният административен акт е издаден на неотносими правни основания. Ответникът по касационната жалба – Директор на Басейнова дирекция “Дунавски район” оспорва основателността на касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане. По същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6380/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният от касатора срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на стойност 20 000 лв. за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, резултат на твърдени от него незаконосъобразни действия и бездействия на служители от 04 РУ – СДВР. С основния иск са съединени искове за лихви от датата на нарушението – 09.01.2014г. и разноските в производството. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11279/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Чолакова чрез адвокат С. Юрукова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С него са отхвърлени, като неоснователни обективно и субективно съединените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната агенция за приходите /НАП/ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева и законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019г. до окончателното изплащане на вземанията. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Твърди се, че в процеса не е установено предписаните от закона за мерки за защита на личните данни да са конкретно изпълнявани. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6382/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби – на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. и на „Електроразпределение Север“ АД срещу решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/. По делото е постъпила и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД срещу определение №г. по същото дело. 1. Касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ е против решение №г., с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356,00 (хиляда триста петдесет и шест) лева, както и 396/триста деветдесет и шест/ лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на наказателно постановление №НП-422 от 17.12.2014г., издадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 10874/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Гебрев, адвокат В. Бенатов, София, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Гебрев срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА), с което е установена и обявена принадлежността му към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА, в качеството на секретен сътрудник на ДС – агент в структурите на ДС по линия на ВГУ. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които обосновават извод за неговата неправилност. Според касационния жалбоподател съдът неубедително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5968/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – гр. Бургас, чрез пълномощника си юрк. Галина Тенева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба развива доводи за неговата неправилност и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателствата. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде оставена без уважение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – П. Пройков, И. Николов, А. Апостолова, А. Грозева, З. Воденичарова, с адрес гр. Бургас, бул. [адрес], А. Димова, А. Карагьозова, В. Иванова, И. Гагова, Д. Тончева, с адрес – гр. Бургас, бул. [адрес], в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си, адв. Н. Драганов от БАК, изразяват доводи за неоснователност на същата и молят първоинстанционното решение да се потвърди като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4400/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция по вписванията, чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Всестранна кооперация “Прогрес – ВК 91” обезщетение в размер на 600 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред Отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за съдебно обжалване на този отказ пред Окръжен съд – Пловдив и са присъдени разноските в производството пред административния съд в размер на 525 лева. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7242/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Оранжерии Джулюница- Стефанов ЕООД, със седалище гр. Горна Оряховица чрез адв. А. Чокойски срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АдмС-Велико Търново /АдмСВТ/, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу Областна дирекция „Земеделие – гр. Велико Търново иск за присъждане на имуществени вреди в частта му, касаеща размера от 96637.56 лв., причинени на дружеството в резултат на незаконосъобразното бездействие на административния орган. Решението е постановено във връзка с Решение №г. на ВАС, Трето отделение, с което е отменено частично решение №г. на АдмСВТ, постановено по административно дело №г. и искът е върнат до посочения размер за ново разглеждане от друг състав. В разглежданата част, от прогласено за незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в невключване в списък Образец №2 по Наредба №6/2014 г. на своевременно подаденото от дружеството заявление за намерение, за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3986/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, както и решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, състав на Трето отделение, с което решението на административния съд е оставено в сила. В молбата се излагат доводи, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4155/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д.№година. С обжалваното решение Община Варна е осъдена за заплати на “Телекомуникационна Компания Варна ЕАД обезщетение в размер на 13 737.74 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи понесените от дружеството разходи за възстановяването неправомерното повреждане на мрежата му, на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва в размер на 4930.79 лева за периода 27.02.2016 г. – 10.09.2019 г., както и разноски по делото в размер на 1525 лв. С определение №г. постановено по адм. дело №г. на АС Варна в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д.№2792/2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.