всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16526/2011 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. А. М., от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., в частта му по точка №гласуване Б. К. Б. е повишен в длъжност “съдия” във Върховния касационен съд – Търговска колегия (ВКС – ТК). В жалбата са изложени доводи за нищожност на оспореното решение, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, както и в несъответствие с целта на ЗСВ (чл. 146, т. 3 – 5 АПК). Твърди се, че нарушенията на визираните в ЗСВ материалноправни предпоставки за неговото издаване са толкова съществени, че решението е прието при липса на законово основание и преследваната с издаването му цел не е постигната. Моли се решението да бъде прогласено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2888/2012 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 и чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Добрина И. П. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 8.17 Протокол №г., с което на основание чл. 160 ЗСВ Н. Г. Д. , съдия в Районен съд – [населено място], е повишена на длъжност „съдия” в Административен съд – [населено място]. В жалбата се твърди, че така постановеното решение е нищожно, в условията на евентуалност – незаконосъобразно. Твърди, че В. е следвало да спре обявения конкурс на основание чл. 54, ал. 1, т. 4 АПК след образуването на конституционно дело №г. Продължаването на конкурса е опорочило проведената процедура до степен на нищожност. Според жалбоподателката е недопустимо комисии, съставени от магистрати да провеждат събеседването на кандидатите, както и да извършват атестиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3289/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, на [фирма] със седалище [населено място] и [фирма], Германия, подадена от процесуалния представител на дружествата адв. К. от БАС срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Подробни съображения се излагат в жалбата. Навеждат се доводи за недопустимост на съдебното решение. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – кметът на [община] не взема становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за недопустимост на обжалванато решение. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на първоинстанционното производство е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4954/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопозването, представлявано от Министъра на здравеопазването против решение от 23.02.2012 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, орган по приходите при [община] и началника на отдел „Местни приходи” при [община] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4212/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на основание чл. 117, ал. 1, т. 3 и ал. 6 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/ е отнето разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за широколентов безжичен достъп, издадено на [фирма]. За да постанови оспорения административен акт Комисията е приела, че [фирма] има финансови задължения към КРС – неплатена такса за ползване на ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за широколентов безжичен достъп, в резултат на системно неплащане на дължимите такси, свързани с издаденото разрешение. От фактическа страна КРС е установила, че в изпълнение на разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4171/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Претендират се разноски. [фирма], чрез пълномощника си, е представило писмен отговор, с който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1547/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуалния му представител М. М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административният съд – С. град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, тъй като не са налице основания за заличаване на регистрираната марка „Amigren” с притежател [фирма], [населено място] респ. за отмяна на административния акт, с който е отказано заличаване на марката. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Ответникът Glaxo G. L., U. K./Глаксо Г. Л./, оспорва касационната жалба и моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 37/2012 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] , представлявано П. П. Я. против решение №г.. по административно дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общински съвет С. и е осъдено да заплати на Общински съвет С. съдебни разноски в размер на 300 лева. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – Общински съвет С. и кметът на [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7325/2011 Производството е по чл. 208 и следващите по Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. К. О.”, подадена чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Г. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град /АССГ/, с което е отменен член 3 Правилника за ползване на студентските общежития на Софийски университет „Св. К. О.”,/Правилника/ приет с протокол №г. от Академичния съвет на Софийски университет „Св. К. О.” и утвърден от ректора, в частта му относно израза до 32 годишна възраст”. Изложени са твърдения за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. В съдебно заседание касаторът, чрез проф. д-р К. С. поддържа жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – К. Папагюлов в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 943/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. Римершмид Вайнбренерай унд ликьор фабрик”, Германия, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съответните доводи в тази насока. Прави се искане Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град, както и потвърденото с него решение на председателя на Патентно ведомство и да върне преписката на административния орган с указания за заличаване на регистрация на процесната марка. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), чрез своя процесуален представител – юриск. Б., в съдебно заседание оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form