съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15274/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Ш. А., гражданин на И., чрез адв. М. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че е налице висящо производство по ЗУБ по отношение на жалбоподателя. Моли се решението да бъде отменено, като бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът – началникът на Г.-С. не взема становище по жалбата. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните намира, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16309/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Й. от [населено място], обл. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Директора на Р. -Т.. С оспорената пред съда заповед е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС/ сега ЗБЛД – Загл. изм. – ДВ, бр. 82/2009г /. “забрана за напускане на Република България, както и отказ да бъде издаден документ за задгранично пътуване, със срок до отпадане на основанието. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15910/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Велико Т. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на ОД”Полиция” [населено място], по отношение на държавите членки на Европейския съюз. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Противно на изводите на първоинстанционния съд, счита, че наложената с процесната заповед принудителна административна мярка не противоречи на общностното право, тъй като неизпълнението на облигационно задължение в размер над 5 000 лева, за което е започнало принудително изпълнение, представлява съображение за обществен интерес по смисъла на Директива 2004/38, която ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1433/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Б. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на ОД”МВР” [населено място], по отношение на държавите членки на Европейския съюз. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Противно на изводите на първоинстанционния съд, счита, че наложената с процесната заповед принудителна административна мярка не противоречи на общностното право, тъй като неизпълнението на облигационно задължение в размер над 5 000 лева, за което е започнало принудително изпълнение, представлява съображение за обществен интерес по смисъла на Директива 2004/38, която в тези случаи допуска ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14569/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] и И. К. против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен заседателен състав, в ЧАСТТА, с която е установено, че [фирма], представлявано от изпълнителния си директор И. К., в качеството си на работодател на Ю. Л. А. е извършило дискриминация по отношение на Ю. Л. А., като е допуснало осъществяването на тормоз по смисъла на пар.1, т. 1 ДР ЗЗД по признак увреждане и е наложена на основание чл. 80, ал. 3 ЗЗдискр. във вр. с чл. 24, ал. 2 ЗАНН на изпълнителния директор на Ч. разпределение България АД И. К. глоба в размер на 250 лева, за това че е допуснал тормоз по отношение на Ю. Л. А. от [населено място]. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо И. Л. Н., на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът И. Л. Н. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Изложените по същество съображения обаче са за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като провери правилността на ...