съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Александров чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство с рег.№г. номер], приложена на 19.05.2022 г. в 9.43 ч., в гр. Пловдив, бул. „Марица – север, чрез техническо средство – скоба, от служители в Общинско предприятие (ОП) „Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Касационният жалбоподател – И. Александров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че представените по делото допълнителни споразумения на длъжностните лица, приложили процесната ПАМ, са сключени на 30.05.2022 г., като в тях е посочено, че страните са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ифестос Балкан“ ООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмо с per. №г., на заместник-изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, с което е отказано възстановяване на средства по Договор №г. за осигуряване на заетост по проект „Заетост за теб в размер на 3 265,64 лева. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил нито едно от направените в жалбата възражения, не е обсъдил свидетелските показания и не е изпълнил своите процесуални задължения. Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на оспорвания акт. Претендира присъждането на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), гр. София срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменено негово волеизявление, с което са прекратени правата на “Синта Транс” ЕООД, произтичащи от лиценз за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение №г. на Министерество на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и по конкретно в нарушение на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 АПК. Посочва, че в ...