съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5759/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Й. Д. К. от [населено място], срещу Решение №год., по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата жалбата на Й. Д. К. с вх. №год. по описа на Р. – В., против Покана за доброволно изпълнение изх. №год., издадена от данъчен орган от отдел “Събиране при ТДД – В. и е прекратено производството но нея. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] оспорва касационната жалба в приложено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6660/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение от 19.04.2006 год. по адм. дело №год. на Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Началника на Митница К.. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на митническите актове. Ответникът по касационната жалба – Началника на Митница К. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6655/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, втори административен състав, с което е отменил ДРА №год. на ТДД „РД” [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Р. -гр. Б., с които на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], (Пристанище Б.), представлявано от изпълнителния директор М. Теренцо, на основание чл. 34, ал. 4 ЗКПО е определен данък при източника в размер на 2227730,47 лв. за данъчен период 2001 год., 2002 год. и първите шест месеца от 2003 год., като незаконосъобразен. С решението съдът е осъдил Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5585/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Л. П. Й., [населено място], срещу Решение №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], с които допълнително е начислен ДДС, поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода м. Май 2003 год. в размер на 31410 лв. по фактура №год., издадена СД „Тока – А., И. и сие с предмет на доставката 15 кг. пчелно млечице. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5959/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. П. Й. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І-ви състав. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. П. Й., атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7045/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – Б., подадена чрез процесуалния представител юрк. А. Б., срещу решение №год. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №год., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. – Б.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкретно се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6398/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Р. М. М. срещу решение от 28.03.2006 год., постановено по адм. д. №год. от Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП “Изгрев, ТДД [населено място], мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5948/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение от 05.04.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място] в частта, с която е определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 год. за стойността над 1822,32 лв. до определения в ДРА за довнасяне от 42403,60 лв., начислена лихва за забава върху тази сума за периода 13.05.2002 год. – 18.07.2003 год. в частта над 286,11 лв. до определената в ДРА лихва от 6747,84 лв., данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1917/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „В” състав, срещу решение от 23.11.2005 год., постановено по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен по жалбата на [фирма], представлявано от Е. Р. Д. ДРА №год., издаден от Е. К. Д. – данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД-С.-област и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р.-С. и вместо това е признал правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма], представлявано от Е. Р. Д. в размер на сумата от 50000 лева /петдесет хиляди лева/ по фактура №год., издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6656/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП, [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], досежно определените данъчни задължения по ЗДДС в тежест на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [населено място] с изключение на ф-ра №год., ф-ра №2076/26.06.2000 год., ф-ра №3922/29.06.2001 год. и ф-ра №3924/29.06.2000 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.