съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Управителя П. Г. Г., [населено място], против решение от 29.11.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП „О.” ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], относно извършено увеличение на финансовия резултат за 2000 год. със сумата на непризнати разходи за амортизация – 22614,36 лв. и установени допълнителни публични вземания по ЗКПО за 2002 год. както следва: за 2000 год. – извършеното от данъчния орган увеличение на финансов резултат със сумата 22 614.36 лв.; за 2002 год. – определените с ревизионния акт данък върху печалбата 4598,19 лв., ведно с начислените лихви за забава 1045.36 лв. и данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място] и на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав. Касаторът [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяната на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба на [фирма], [населено място] – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1797/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, в частта, в която съдът е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год., на Директора на Р. [населено място], с който са определени публични задължения на [фирма]. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения изложени в касационната жалба и писмени бележки, моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отхвърли изцяло подадената жалба против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2578/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав от 28.10.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №год. на ДП “Надежда при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р., [населено място], с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 8843 лв. по доставки от [фирма] и [фирма], в следствие на което са определени за довнасяне ДДС в размер на 8772.25 лв. и лихви в размер на 2772.30 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2650/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя М. С. Г., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на „РД” при ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. Б., с който на касатора са определени данъчни задължения, представляващи данък върху печалбата и данък “общини” за 2000 год. и 2001 год. след прилагане на нормите на чл. 56, ал. 5 ЗКПО и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в редакцията на двата текста, действаща към момента “на ревизирания данъчен период. Твърди, че неправилно са изчислени дължимите авансови вноски — данък “печалба и данък “общини” за 2000 год., което е довело до изчисляване на недължими лихви. Същото е възражението и за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5960/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница П. против решение №год. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменено решение №год. на Началника на митница “П.” за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №год. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ) – сходни стоки в размер на 9900 лв., доначислени 506 лв. мито и 1113 лв. ДДС, както и потвърждаващото решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3426/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Л. С. Л. в качеството му на [фирма] – [населено място] и на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. Касаторите излагат съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът Л. С. Л. в качеството му на [фирма] – [населено място] поддържа, че в решението не са изложени фактически и правни изводи на съда, а само е посочено, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт са верни. Съдът не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6149/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Л.”-АД-гр. Л., представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и Сватослав В. Г., за отмяна на влезлото в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд, първо отделение, №год., постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано. В молбата за отмяна се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на гореизложеното моли петчленния състав на ВАС да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд. Ответната по молбата Митница – [населено място] чрез своя процесуален представител е взела становище, че молбата е неоснователна и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6261/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в решението на съда неправилно са мотивирани изводите му и превратно е тълкувал събраните доказателства, както е и изменил правното основание на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6259/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. И. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №год. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №год. на Директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 5 по ЕАД №год. и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 3095 лв., от които 2579 лв. доплащане за мито и 516 лв. – доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.