съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2588/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] и Митница [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Русенски окръжен съд, Административна колегия, с което е отменено Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдителното Решение №год. на Началника на Митница [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на митническите актове, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – [фирма] чрез Д. В. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11791/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на Д. Л. В. в качеството си на [фирма] срещу Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено ППСПДВ №год. на Началник Митница – Кулата. Твърдят се допуснати касационни основания, представляващи съществени процесуални нарушения, незаконосъобразност, необоснованост и несъответствие с целта на закона. Моли решението да бъде отменено като неправилно. Претендира разноски. Ответника по касационната жалба Директора на Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Ответника по касационната жалба – Началник Митница – не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10637/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Агенцията на държавни вземания чрез изпълнителният й директор, срещу решение от 21.04.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-В състав, с което е отменено решение №год. на Изпълнителния директор на АДВ [населено място], с което са отхвърлени жалбите на [фирма] срещу два броя Постановления №год. на Публичния изпълнител при Регионална дирекция на АДВ – [населено място] по изп. д. №год., с които са наложени обезпечителни мерки запор и възбрана върху имуществото на [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], оспорва касационната жалба чрез процесуалният си представител в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...