съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10590/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 22.04.2005 год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, по адм. д. №год., с което е обявено за нищожно Наказателно постановление №год. на Директора на ТДД [населено място], в частта му имащ характер на индивидуален административен акт, с който е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 137б ЗДДС – “запечатване за 1 месец на обект, представляващ магазин за хляб и закуски в [населено място], [улица] – Централни хали, стопанисван от [фирма] и забрана за достъп до него, като е постановил и отстраняване на стоките от обекта в срок от три дни”. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е недопустимо. Излага подробни съображения. Ответникът, Р. Д. Т., действуваща като [фирма], чрез процесуален представител, взема становище – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10532/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образуано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Данъчен ревизионен акт №год., издаден от ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – В., с която на [фирма], [населено място], представляван от Й. Х. Й. са определени данъчни задължения за данъчен период 01.06.2001 год. – 30.06.2001 год. от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 474,80 лв. и са установени съответстващи данъчни задължения и резултати – ДДС за довнасяне в размер на 3474,80 лв. и лихви за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9937/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2189,19 лв. и 932,31 лв. лихви по доставките му с [фирма], с Градище, Плевенска област; [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за данъчните периоди м.10.2000 год., м.06.2002 год. и м.07.2002 год. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10101/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. М. Д. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ адм. състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в разер на 1766,76 лв. В касационната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира се отмяна на Решението на Съда и отмяна на атакуваните данъчни актове, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9920/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. А. П., действуващ като [фирма], [населено място], бензиностанция [населено място], Общ. Добричка, срещу решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който по реда на чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 год. по п.ІІІ е увеличен финансовия резултат с 3504,04 лв. и лихви 812,16 лв. и за 1999 год. по п.І и п.ІІ – увеличение с 3504,04 и лихви 478,17 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния ...