всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11475/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], в частта, с която акта е потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място] и на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на доначисляване на ДДС за данъчен период 07.2003 год. за размера над 537,50 лв. до размера на 3437,50 лв., ведно със съответните лихви за просрочие. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Настоява решението да се отмени като неправилно и да се реши по същество, като жалбата бъде отхвърлена. Ответната страна в касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3561/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба Агенция за приватизация срещу Решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. С него е отменено Решение №год. на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което е прекратен публично оповестен конкурс на един етап за продажба на до 100 % от капитала на Т. [фирма], [населено място] село, Обл. К. и преписката е върната за ново произнасяне на Агенцията за приватизация. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се незаконосъобразност, тъй като тричленният състав на ВАС не бил съобразил, че в атакуваното Решение на Агенцията за приватизация са възприети мотивите, изложени в доклада ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11050/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Т. П. К. от [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Поддържа се неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, в частност – чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ, поради което се иска неговата отмяна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. П. К. срещу Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е потвърдено ППСПДВ №год. на Началника на Митница [населено място], с което е задължен да заплати сумата от 1811 лв. митни сборове (632 лв. мито и 1179 лв. ДДС), ведно със законната лихва от 23.05.2001 год. до окончателното й изплащане, по осъществен внос на лек автомобил „Ауди 89 К.”, под митнически режим „транзит”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10921/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Митница С. моли да бъде отменено решение №год. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Р.-С., потвърдено с решение №год. на директора на Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил заключението на вещото лице заедно с останалите доказателства по делото. По делото е представен акт №год. за взимане на пробите от експерт Й. на [фирма], който не е оспорен от ответника. Изработена е средна проба по изискванията на ISO 1988/1975. Взети са 64 бр. проби на основание чл. 74, ал. 2 ЗМ и чл. 154 и 155 ППЗМ средни за цялото количество стоки под режим внос. Неправилно съдът приел, че липсват данни за лицето взело пробите, и че липсват данни за взетата проба. Данните се съдържат в протокол за вземане на проба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 49/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №год., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не е взела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10098/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя на дружеството В. Д. Т., срещу решение от 18.07.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране №год. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. П., с което дружеството е задължено да заплати мито – 1964 лв., ДДС – 393 лв. и лихви, общо задължение в размер на 2357 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на актовете на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – началник митница С., не взима становище по жалбата. Заинтересуваната страна – Директорът на Р. – П. (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11870/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от М. Т. М. – А., [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който за данъчен период 16.02.2000 год. – 14.03.2003 год. по приложението на ЗДДС, ППЗДДС и ЗКПО; ЗОДФЛ и ЗКПО за периода 10.11.1999 год. – 31.12.2002 год. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и ЗОДФЛ. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – Регионалният данъчен директорът на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10107/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, Административен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионалният данъчен директор на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9437/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год., по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен Облагателен Акт (ДОА) №год., издаден от Началника на ДС “П.”, с който за данъчен период 01.04.1994 год. – 31.03.1999 год. са определени данъчни задължения по ЗДДС с резултат 62667,48 лв. за внасяне и лихва в размер на 160501,20 лв. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са заявени нарушения на процесуалния и материалния закон, такива по чл. 22 Закона за данъчното производство. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Ответникът, Регионалният данъчен директор при Регионална данъчна дирекция [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6860/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. Д. К. и на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, трети състав на административно отделение. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. Д. К. атакува съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.06.1998 год. – 31.12.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form