съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2952/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Рекламна агенция [фирма], [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год., издаден от ТДД, [населено място], частично потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 1999 година в размер на 89169 лв. и за 2000 година в размер на 153980 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор [населено място] не взема становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10568/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К. срещу решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. -гр. С., в частта на обределен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и лихви – 4213,75 лв., както и непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по ДДС в размер на 10354 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона – ЗДДС и ЗОДФЛ. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1978/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Чапкънски от [населено място], действуващ като [фирма] срещу решение от 17.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу Д. №год. на ДП “Север” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са подробни съображения в касационната жалба. Ответната страна оспорва жалбата в приложено писмено становище към жалбата от юрисконсулт Б., която претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2335/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор, при Р. [населено място] срещу решение от 23.12.2004 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който на В. А. В. са определени задължения, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год. – 90547,20 лв.; лихва за времето от 16.05.2001 год. – 30.12.2003 год. – 32883,47 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – В. А. В., [населено място], [улица], ет. 5 оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2061/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез Управителя му С. С. Щ., [населено място], [улица], [жилищен адрес]0 против решение от 13.12.2004 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място] в частта с определен ДДС за внасяне в размер на 10475.06лв. и лихва в размер на 1496лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1338/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Управителя И. С., срещу решение от 12.08.2004 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя са определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 2002 год., съответствуващи на извършеното увеличение на финансовия резултат в размер на 23285,42 лв., а именно: данък за общините за 2002 год. в размер на 2328,54 лв., ведно със съответните лихви за забава и данък върху печалбата в размер на 3143 лв., ведно със следващите се лихви за просрочие; както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4120/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Х., ЕГН [ЕГН] от [населено място], к-с “Изгрев, [жилищен адрес] вх.”А”, ет. 1 против Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на Х. против Решение №год. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което е потвърдено Постановление №год. на публичния изпълнител при РД [населено място] при АДВ по изп. д. №год. В касационната жалба се прави оплакване относно дължимостта на определената лихва в размер на 3081,87 лв. към определения патентен данък в размер на 5680 лв. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Не се сочат касационни отменителни основания в жалба. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4249/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на В. И. В., [населено място], против решение от 01.12.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “И.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение на Р. [населено място] №год., с които на жалбоподателя е отказано възстановяване на 2009,68 лв. авансово внесен данък върху общия доход и е доначислен данък в размер на 168,68 лв. за отчетната 2002 година. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище за отхвърляне на жалбата и иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9187/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационната жалба на Държавно лесничейство – [населено място], представлявано от Управителя Г. Л. против Решение от 28.06.2004 год. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на касатора не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6292,88 лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че първоинстанционният съд изобщо не е обсъдил релевантните за спора факти, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1585/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 25.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.01.1999 год. – 31.12.1999 год. фактури №год. на [фирма], 275/31.05.1999 год. на [фирма], 7664/01.06.1999 год., 7667/05.06.1999 год., 7668/10.06.1999 год., 7669/15.06.1999 год., 7670/20.06.1999 год., 7673/30.06.1999 год. на [фирма], 839/06.11.1999 год., 1084/29.11.1999 год. на [фирма], за данъчни периоди 01.01.2000 год. – 31.10.2001 год. фактури №год., 164/22.08.2000 год. на [фирма], 2151/28.09.2000 год., 2153/30.09.2000 год. на [фирма], 1004/27.09.2000 год. на [фирма], 408/28.11.2000 год., 402/13.11.2000 год. на [фирма], 388/27.11.2000 год., 385/09.11.2000 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.