Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с фактическите изводи на съда. Моли съдебното решение да бъде отменено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение Ответникът – С. Ж. К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. О. Л., чрез адв. Кишкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отхвърлен искът му срещу Столична регионална здравна инспекция /СРЗИ/, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетяване на понесени неимуществени вреди в размер на 650 лева, ведно със законната лихва върху тях считано от 07.04.2021 г., причинени вследствие отмененото като незаконосъобразно предписание за изолация в домашни условия изх. №г. на директора на СРЗИ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на атакувания съдебен акт, съставляващи отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и уважаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е редът за репариране на вредите, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията в съответствие с чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ?
В какъв аспект обстоятелството, че исковете за обезщетение от държавата поради незаконосъобразни действия могат да бъдат квалифицирани като граждански, е свързано с приложението на чл. 6 и чл. 13 от Европейската конвенция за защита правата на човека?
Имат ли гражданските съдилища ефективно средство за защита и присъждане на съдебни разноски в случаи на заварени правоотношения след разглеждане на отказите за регистрация от Агенция по вписванията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е фактическият състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на общината за незаконосъобразно издаден Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив /ОД на МВР – Пловдив/ и касационна жалба на Г. Д. Ш. в качеството й на наследник на Н. Й. Ш., двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС Пловдив/. Областна дирекция на МВР – Пловдив обжалва решението в частта, с която административният орган е осъден да заплати на Ш. в качеството й на наследник на Н. Ш., сумата в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответника по повод задържането му за 24 часа по реда на чл. 72 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД (ЕР Юг, електроразпределителното дружество), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу мотивите на съда за правилност на атакуваното решение на КЕВР, като моли за отмяна на съдебното решение и това на комисията. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Т. Д. не взема становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. М., гражданка на Руската федерация, чрез процесуален представител адв. Фичерова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което ѝ е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Д. М. от гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се цялостна отмяна на съдебния акт, уважаване на исковата претенция за понесени неимуществени вреди. Ответната страна –Агенция за социално подпомагане /АСП/, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила по подробно изложени в писмения отговор съображения. Претендира разноски за юрисконкултско възнаграждение в касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Т. М. за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че съдът не е спазил нормативните задължения предвидено в чл. 218, ал. 1 и чл. 172а, ал. 2 АПК. Насрещната страна и Върховна прокуратура не изразяват становище по искането. Искането за допълване е заявено в определения от закона срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Предмет на инстанционния контрол в производството по настоящото адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е решение №г. по адм. дело №5675/2023 г. по описа на Административен съд София-град, с която е отхвърлено оспорването срещу мълчалив отказ на кмета на кмета на район “Триадица – Столична община за извършване на административна услуга по заявление вх. №РТР23-ЕВ00-2083/05.05.2023г., с което е поискано предоставянето на единния граждански номер (ЕГН) и точен адрес на рождената майка на М.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД против решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта, с която са дадени задължителни указания по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и е прогласена нищожността на решението на КЕВР в частта, с която са дадени задължителни указания по отношение на „Електроразпределение юг ЕАД. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което всеки от касаторите иска отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

12375 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form