съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6947/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД сумата от 754.17лв /седемстотин петдесет и четири лева и 17 стотинки/, представляваща обезщетение за пропуснати ползи под формата на законна лихва вследствие невъзможността на дружеството да ползва сума в размер на 2238.00 лева за периода от задържането на внесения депозит в размер на 2238.00 лева за периода от 27.03.2008г. до 17.02.2011г., настъпила вследствие отмяна на Решение №г. на Началник Митница Аерогара София ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 година, до окончателното изплащане на сумата. Ответникът е осъден на разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3243/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго решение по същество на спора, с което се отхвърли исковата претенция на „Златно руно 08“ ООД. Претендират се разноски. Ответникът – „Златно руно 08“ ООД, чрез процесуален представител, в писмени бележки, писмено становище и в съдебното заседание по делото, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдебното решение е правилно и следва да остане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5334/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Златев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което касационната инстанция уважи исковата претенция на Златев. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие, гр. Шумен, чрез процесуален представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебното заседание по делото, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13436/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено С. Ставрев, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, касационен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Твърди, че двете решения са незаконосъобразни и моли за тяхната отмяна. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител, в съдебното заседание по делото и в представено писмено възражение, оспорва искането за отмяна. С протоколно определение от 08.03.2021 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленният състав на ВАС е констатирал, че в молбата за отмяна не са посочени конкретни основания по смисъла на чл. 239 АПК, поради което, на основание чл. 242 АПК, съдът е оставил искането без движение, като е дал възможност на подателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13424/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – Ловеч и касационна жалба на Т. Тонов, двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Дирекция „Социално подпомагане – Ловеч обжалва решението в частта, с която административният орган е осъден да заплати на Т. Тонов сумата от 2400 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ловеч, с влязло в сила на 29.08.2018 г. решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, за периода 23.01.2018 г. до 23.07.2018 г., както и в частта на присъдените разноски. Т. Тонов обжалва решението в частта, с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3122/2021 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба К. Върбанов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областта Дирекция на МВР /ОДМВР/, в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Смята, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да остане в сила. Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – София /ОД на МВР – София/ и касационна жалба на В. Вълчев, двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, поправено с решение №г., постановено по същото дело. Областна дирекция на МВР – София обжалва решението в частта, с която административният орган е осъден да заплати на Вълчев сумата от 220 лв., представляваща стойността на неимуществените вреди, причинени му от отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт – електронен фиш /ЕФ/, серия К №2120263, издаден от ОД на МВР – София, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 547/2021 6 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков №гл. юрк. Т. Бельова, срещу Решение на Административен съд София-град №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, във връзка с жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, е отменено Решение на КЕВР №г. относно задължително издаване от „Електроразпределение Юг ЕАД на становище с посочени условия за присъединяване на обект на „Брайт Лайт 33“ ООД, съгласно Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, и административната преписка е върната на КЕВР за ново произнасяне. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сумата от 850.00 (осемстотин и петдесет) лв. разноски по делото. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10221/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция по приходите /НАП/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, алтернативно неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо място в жалбата се твърди, че съдебното решение е недопустимо – постановено при липса на насрещна страна, поради заличаване на ищеца като търговец – обстоятелство, отбелязано по партидата на дружеството в Търговския регистър. По тази причина касаторът иска обезсилване на обжалваното съдебно решение. Алтернативно претендира неправилност на решението, поради неспазване на задължителните указания, дадени в отменителното решение на ВАС. Твърди, че при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд отново не е изложил мотиви относно наличието на пропуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2271/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане /молба/ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, Трето отделение, подадено С. Бонев. В молбата за отмяна и в съдебното заседание по делото, страната е изложила подробни аргументи за наличието на отменителните основания по чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, представляван от процесуален представител в съдебното заседание, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, предмет на настоящото производство, е оставено в сила решение №г. по адм. дело №304/2018 г. на Административен съд – Ловеч /АС – Ловеч/, с което е отхвърлена исковата молба на С. Бонев срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, с искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.