съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2520/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Посочените разпоредби в решението, следва да се имат предвид, че са по отменения ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” за откриване на процедура на договаряне без обявление, възлагана по реда на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП с предмет: “Доставка на хранителни и нехранителни стоки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за Териториално поделения [населено място] към Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11577/2015 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. К. Ф., подадена чрез пълномощник адв. С. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, Първи състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на ТП ДГС „А.“ В., както и е осъдено да заплати на ТП ДГС „А.“ В. разноски в размер на 1872.18 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В 11 пункта излага доводи от една страна за неправилност на обжалваното решение, а от друга за незаконосъобразност на оспорения административен акт, които са неотносими за касационното производство. Основните възражения са свързани с изводите на съда, че не е допуснато нарушение при откриване и провеждане на търга, като поддържа доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11068/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. Д. П. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. В. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Областна дирекция Б. на Държавен фонда “Земеделие, както и е осъден да заплати разноски в размер на 300 лв. Излага доводи, че решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излага, че съдът не е съобразил наличието на обективни обстоятелства, които са препятствали да подаде в срок заявлението за подпомагане, както от него, така и от упълномощено лице. Моли, да се отмени обжалваното решение и се отмени обжалваната заповед. Ответникът – директорът на Областна дирекция Б. на Държавен фонд “Земеделие, редовно призован не се явява и не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8534/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район К. С., ж. к Б., [улица], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта, с която КЗК установява, че [фирма] е извършило нарушение по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията, изразяващо се в налагане на необосновани цени на дружествата, извършващи дялово разпределение на топлинна енергия, в резултат на което те се поставят в неравностойно положение, налага имуществена санкция на дружеството в размер 61 881 (шестдесет и една хиляди осемстотин осемдесет и един) лв. и постановява прекратяване на нарушението. В жалбата се твърди, че Решението на КЗК е незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4064/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Посочените разпоредби в решението, следва да се имат предвид, че са по отменения ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма], Република Турция, [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. К., подадена чрез пълномощник адв. Б. Д., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Национална компания “Стратегически инфраструктурни проекти”, [населено място], с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и строителство за доизграждане на автомагистрала “Х.” (етап 1) по обособени позиции: I-ва обособена позиция – участък от A2 (Я.) до III-307 и II-ра обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3013/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Л. Н. Г., подадена чрез пълномощник адв. Л. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Планирано изграждане на нови и подмяна на съществуващи сградни водопроводни отклонения и спирателни кранове по водопроводната мрежа на територията на Столична община, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. На първо място излага, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10002/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника ст. юриск. Ц. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, трети състав, с което по жалбата на И. Н. Д. е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Излага доводи, че решението е недопустимо и алтернативно, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение насъдопроизводствените правила и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че административният акт не е мотивиран, предвид на това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 ЗМСМА и чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба Н. Х. К., подадена чрез процесуалния й представител адв. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Я. за предсрочно прекратяване на пълномощията й като общински съветник в Общински съвет – Я.. В останалата част, в която е обявен за избран за общински съветник в Общински съвет – Я. от листата на ПП“НФСБ“ С. К. Д., жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуалните правила, по които се претендира отмяната му. Претендират се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9002/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба(неправилно наименована деветгодишна жалба – протест) на П. Х. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, 6-ти състав, с което е отхвърлена исковата молба на касатора с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК за прогласяване нищожност на решение №г., постановено по кас. адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово и отмяна на съдебно решение №г., постановено по гр. дело №288/2006г. по описа на Районен съд -Севлиево като неоснователен. В жалбата не се излагат конкретни пороци на обжалваните решения, а се съдържат възражения, че съдебните актове са постановени в условия на „заблуда, „конфликт на интереси“ и „съдебен произвол“. Претендира се връщане на делото на първоинстанционния съд и разглеждането му по същество. Отвеникът – Началникът на Общинска служба „Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8618/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез процесуален представител С. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, седми състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено Уведомително писмо №г. за приключила обработка на заявление по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2009г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната преписката на административния орган за произнасяне, при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона, както и е осъден ДФЗ да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2450 лв. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.