съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8818/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. Б. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, V състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на С. Д. В. е отказано финансово подпомагане за кампания 2013г., поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане на описаните в писмото площи, като са му наложени санкции за бъдещ период в общ размер на 26095,09 лв. и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че административният орган е следвало да извърши проверка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8712/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. Паунова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, както и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 300 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че не е извършил цялостен контрол на оспорения акт, както и не е съобразил липсата на фактически и правни основания в него. Излага, че съдът не е съобразил, че заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на специализирания слой е издадена без да е извършено актуално ортофозаснемане на обработваните площи, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8318/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ф. Х. Ю. от [населено място], общ. Р., обл. Б., подадена чрез пълномощник адв. Н. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 2593.18 лв. по схемата за единно подпомагане на площ/СЕПП/ предвид установената разлика в размер на 2.22 ха наддекларирани площи. В останалата част жалбата е оставена без разглеждане, както и е осъден Ф. Х. Ю. да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 1012 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8305/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник ст. юриск. В. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, IV състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта му, с която е отказано изплащане на средства за подпомагане и му е наложена санкция за бъдещ период по НР 1, в размер на 1365.34 лева и по СЕПП, в размер на 1663.72 лева и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8312/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. П. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Детелинка А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъден да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 600 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е мотивиран, като смята, че от него не могат да се изведат ясни изводи относно обстоятелствата, които са мотивирали органа за издаване на акта. Твърди, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7624/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез юриск. И. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 41 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. ІІ от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране ( сега Комисия за енергийно и водно регулиране) и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 300,00 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че съдът неправилно е възприел, че е установена собствеността на електрическите уредби и съоръжения на ВЕЦ “Б. – 2” и че [фирма] е собственик на ЗРУ (закрита разпределителна уредба), поради което е допуснато нарушение на чл. 117, ал. 8 ЗЕ. Излага, че съдът е допуснал съществено ...