Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3820/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Ш. П. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на кмета [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на строително- монтажни работи по проект: “Повишаване на енергийна ефективност на сградата на СОУ “Х. Б.”, [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ЗОП. Твърди, че К. е възприела недопустимо разширително тълкуване на текста на чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП и комисията по оценяване на офертите не е изпълнила задължението си и не е оценила офертите по показателя “Рискове в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10197/2011 Производство по чл. 145 – чл. 178, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 16, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор. Образувано е по жалба подадена Застрахователна компания [фирма] [населено място], против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 15 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/ и чл. 303, ал. 1, във връзка с чл. 302, ал. 1, т. 1, чл. 63, т. 2, чл. 69, ал. 2, във връзка с чл. 68, ал. 2, т. 2 Кодекса за застраховане /КЗ/ и чл. 22, предл. първо Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ е наложена принудителна административна мярка на дружеството. Жалбоподателят излага доводи, че решението е незаконосъобразно, поради това, че принудителна административна мярка (ПАМ) се налага “за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения”, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8131/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Политическа партия “Партия на българските комунисти”, представлявана В. К., И. И. и М. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 34 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че съдът се е позовал на Решение №г. на Конституционния съд, но е дал разширително тълкуване, че внесения депозит за участие в изборите не следва да се връща. Излагат се доводи, че депозита за участие в изборите следва да бъде възстановен. Подробни доводи излагат в писмени бележки на пълномощник адв. Т.. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и бъдат издадени необходимите документи за възсановяване на внесения депозит. Ответникът – Ц. избирателна комисия, чрез зам. председател М. М., оспорва жалбата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3933/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), подадена чрез юрисконсулт Е. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отменено Решение №г. по преписка вх. №г. на ДКЕВР, образувана по жалба с вх. №г. подадена П. К. С. и П. К. М. и е върната преписката на ДКЕВР за ново произнасяне и изпълнение на указанията, дадени в мотивите на решението. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Излага, че не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила след като ДКЕВР е изпълнила процедурата по Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ) и не е установено нарушение от лицензианта. Иска, да се отмени обжалваното решение и се потвърди решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3476/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], чрез пълномощник юриск. Б. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 25 състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и е върната преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне по Заявление на [фирма] съгласно мотивите на решението, както и е осъден ДФЗ да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 50 лв. Излага доводи, че решението е неправилно и необосновано. Излага, че спазването на процедурата по чл. 31, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Д. на стойност към земеделски и горски продукти” по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г. (Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5298/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Б. Б., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на “открита по вид процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Създаване на уеб-сайт, флаш базирана онлайн игра, D. презентация, виртуален тур и 3D дигитален каталог на Общински исторически музей [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че са неправилни изводите на К., че решението на възложителя е мотивирано, както и че е налице противоречие между мотиви и диспозитив. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12462/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] , [фирма], [фирма], [фирма], подадена чрез пълномощници адв. Д., адв. К. и адв. С. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като нищожно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел III, т. 12, като незаконосъобразно на основания по чл. 146 АПК. Искат, да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1888/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет К., подадена чрез пълномощник адв. Е. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С жалбата се излагат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е неправилно и е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Смята, че неправилно съдът е приел, че решението на общинския съвет е нищожно, поради това, че нарушението на материалноправни разпоредби не обуславя нищожност на акта. Моли, да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество, или се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Районна прокуратура Б., не се представлява в съдебното заседание и не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – кметът на [община], не се представлява в съдебното заседание и не ангажира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1013/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Р. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, в частта, в която е отменена Заповед №г. на кмета на [община] (при условията на заместване, съгласно заповед №г.), с която е определен спечелилият публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински обект – павилион частна общинска собственост, находящ се в [населено място]. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че съдът неправилно е приел, че е допуснато нарушение на чл. 53 и чл. 60 Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на [община] (НПУРОИ), като представя доказателства, че обявата за провеждане на търга е публикувана в местен вестник, както и протокол на комисията за провеждане на търга, утвърден от кмета на общината. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14615/2012 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], чрез пълномощник юриск. З. З., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 35 състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие, относно одобрение на заявление за плащане с ИН [ЕГН] от 28.07.2010 г. по Договор за предоставяне на финансова помощ с №г. за мярка „Преструктуриране и конверсия на винени лозя”, дейност „Презасаждане със смяна на сорта при смяна на формировката със смяна на подпорната конструкция”, в частта му от окончателно одобрения размер на финансовата помощ за тази дейност от 39 130.84 лв. до пълния първоначално одобрен размер от 80 970.36 лв. и е върната административната преписка на органа за ново произнасяне съгласно указанията в мотивите на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1474849505175 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form