съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1528/2012 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане (наименувано частна жалба) от М. Н. Б. от [населено място], подадено чрез пълномощник Г. М. М. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Първа колегия, петчленен състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. Н. Б. от [населено място] чрез пълномощника й Г. М. М. против протоколни определения, постановени в съдебно заседание на 08.11.2010г. от тричленен състав на Върховния административен съд, III отделение, по адм. дело №г., както и е прекратено производството по делото. С искането /уточнено от молителката в съответствие с указание на съда по определение от 21.06.2012г./ е претендирано отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК и е представено писмено доказателство – разписка /наложен платеж с пощ. клеймо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2637/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник юриск. М. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за предоставяне на електронна далекосъобщителна услуга чрез обществена електронна мобилна мрежа по стандарт GSM/UMTS с национално покритие и допълнителни услуги, свързани с тази дейност за нуждите на [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че К. не е съобразила неизпълнението на решение №г. на К., с което е било отменено решение на възложителя за класиране на участниците в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11731/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд – Враца, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е неправилно и е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че процедурата по провеждане на публично оповестен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на язовир, представляващ ПИ №гласно законовите изисквания. По същество на спора твърди, че с оглед предназначението на язовира, е невъзможно същият да бъде отдаван „на части”, с което оспорва изводите на съда, касаещи чл. 14, ал. 7 ЗОС. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и отхвърли протеста на Районна прокуратура Бяла С.. Не претендира разноски. Ответникът – Районна прокуратура Бяла С., не се представлява в съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13193/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като нищожно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел III, т. 9, като незаконосъобразно на основания по чл. 146 АПК. Иска, да се отмени решението като нищожно и алтернативно като незаконосъобразно. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12750/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като незаконосъобразно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел VII, т. 1 и т. 2, на основания по чл. 146 АПК. Иска, да се отмени решението и се върне преписката на ДКЕВР със задължителни указания. Ответникът – Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12733/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като нищожно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел III, т. 12, като незаконосъобразно на основания по чл. 146 АПК. Иска, да се отмени решението като нищожно и алтернативно като незаконосъобразно. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3670/2012 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Ишева и П. Ц. П., подадена чрез пълномощник адв. Т. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, II отделение, 34 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община, и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Излага доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че неправилно съдът е приел, че не е налице идентичност между имота по заповедта и имот “парцел 437”, като се е позовал на съдебно – техническата експертиза /СТЕ/. Смята, че административният орган правилно е идентифицирал процесния имот и издадената заповед е законосъобразна. Моли, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата против заповедта на кмета. Ответникът – кметът на район “П.”, Столична община, редновно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 519/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба на УМБАЛ [фирма], [населено място], представлявано от доц. д-р К. Д., д. м. – изпълнителен директор, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в частта по обособени позиции №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане съответствието на документите в плик №гат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушения на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят излага, че К. неправилно е приела, че [фирма], класиран на първо място, не е представил изискуемия от възложителя сертификат или негов еквивалент за въведена система ISO 14001:2004. Твърди, че помощната комисия към възложителя правилно е приела, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12817/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С. срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) С., с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, са определени считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи. С жалбата се оспорва изцяло решението като нищожно, както и при условията на алтернативност е оспорено решението в частта по Раздел III, т. 10, като незаконосъобразно на основания по чл. 146 АПК. Иска, да се отмени решението като нищожно и алтернативно като незаконосъобразно. Ответникът – Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2336/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба Д. “Д. 2012”, [населено място], с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника Л. Б., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата срещу решение №г. на главния секретар на МОСВ за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изготвяне на Комплексен проект за инвестиционна инициатива за обект възстановяване на екологичното равновесие по поречието на река Д., в участъка от [населено място] баня до [населено място]”. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че К. не е съобразила, че представеното от участника техническо предложение съответства на изискванията на възложителя, като се излагат идентични доводи, с тези посочени в първоначалната жалба пред К.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.