съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4356/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното представителство на коалиции от партии „Синята коалиция” при предлагане на представител в състава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4337/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – В. , област В., за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното представителство на коалиции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4283/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – К. , област К., за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното представителство на коалиции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4371/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – 25 МИР С., област С. – град, за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12866/2012 Производство по чл. 208 – чл. 229 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ф. 73″ Е., [населено място], Софийска област, подадена чрез пълномощник адв. Н. И. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалните норми. Твърди, че неправилно съдът е приел, че жалбоподателят не е спазил изискването на чл. 27, ал. 3, т. 3, Приложение 6 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” /Наредба №га, че съдът не е обсъдил възражението му, че обжалваната заповед не е мотивирана в съответствие с чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8277/2012 Производство по чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. И., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, в частта, с която е прието за установено, че е извършено нарушение от [фирма] на чл. 35, ал. 1 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 86 725 лв., както и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата излага доводи, че решението е незаконосъобразно и немотивирано. Твърди, че не е извършено нарушение, поради липса на сходство на опаковките на предлаганите продукти, които се предлагат на пазара в този вид в различен период от двете конкурентни дружества. Твърди, че предлагат продукта от 2007г. до сега в един и същи вид, а конкурентното дружество е променило дизайна си през 2008г. и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14245/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Е. С. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, трети състав, с което е обявен за нищожен отказа на кмет на [община], материализиран в писмо №г., издаден от заместник кмет на [община], по заявление вх.№г. на жалбоподателя и е изпратена преписката на [община], за произнасяне по заявление вх.№г., при съобразяване с указанията по приложение на закона, дадени в мотивите на решението. Касационната жалба е подадена и срещу допълнително решение №97 от 10.10.2012г. по адм. д. №57/2012г. на АС – Видин, с което е допълнено решение №68/11.06.2012 г. по адм. дело №57/2012 г. на АС – Видин, като на основание чл. 174 АПК, определен тридесет дневен срок за произнасяне от ответната страна – кмета на [община] по заявлението на жалбоподателя вх.№9400-0-9876/01.07.2010 г., считано от влизане в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9363/2012 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. М. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 36 състав, в частта, с която е отменен отказ обективиран в писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която не са предоставени на жалбоподателя данни за идентификацията на кандидатите за подпомагане – юридически лица; данни за схемите и/или мерките, по които се иска подпомагане, данни за идентификацията на земеделските парцели по които се иска подпомагане и площта на парцела в хектари до втория десетичен знак и е изпратена преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите на решението. Излага доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12805/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, двадесет и трети състав. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото е постановено единствено въз основа на съдебно – техническата експертиза по делото, която е некомпетентна (изготвена от вещо лице, непритежаващо необходимата компетентност), неаргументирана и неподкрепена с доказателства. Иска, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Г. П. К., чрез адв. С., в съдебно заседание и в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Излага, че обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10676/2012 Производството е по чл. 185 – чл. 196 АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Д. Ц. срещу Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници, издадената от министъра на транспорта и съобщенията ( ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила от 14.12.1999 г., изм. и доп., бр. 50/20.06.2000 г., бр. 95/21.11.2000 г., бр. 30/22.03.2002 г., в сила от 22.03.2002 г., изм., бр. 107 от 9.12.2003 г., изм. и доп., бр. 29 от 9.04.2004 г., в сила от 9.04.2004 г., изм., бр. 111/21.12.2004 г., бр. 23 от 18.03.2005 г.; изм. с Решение №г. на ВАС на РБ – бр. 58 от 15.07.2005 г., в сила от 15.07.2005 г.; изм., бр. 46 от 6.06.2006 г., изм. и доп., бр. 99 от 8.12.2006 г., бр. 103 от 7.12.2007 г., бр. 73/20.09.2011 г., изм., бр. 13 от 14.02.2012 г., доп., бр. 69 от 11.09.2012 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.