Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3321/2012 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник юриск. К. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, X. състав, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция, в частта, с която е намалено заявеното финансово подпомагане на [фирма], с. А., общ. Дългопол, обл. В., по СЕПП – в размер на 51 501.83лв., и по СНД – в размер на 23 957.23лв, и е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие-С., Разплащателна агенция, по компетентност за ново произнасяне. Излага доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради това, че съдът се е произнесъл по просрочена жалба. Излага и доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8235/2012 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт А. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 26 състав, с което е отменен мълчалив отказ на зам. министъра на Министерство на земеделието и храните /с делегирани права по заповед №г от министъра на МЗХ/ да издаде заповед по реда на чл. 37в ал. 12 ЗСПЗЗ за стопанската 2010- 2011г по направеното искане от 10.08.2010г, входирано в МЗХ на 12.08.2010г. и е върната преписката на същия административен орган за процедиране съобразно с изложените в решението мотиви. Излага, че решението е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил фактическата обстановка, че искането на [фирма] за издаване на заповед по реда на чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ до министъра на земеделието и храните, е подадено на 09.08.2010г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14717/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от кмета на община [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на строително-монтажни работи за подобряване на енергийната ефективност на учебните заведения в [община]” и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на плик №гат доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Твърди, че К. не се е произнесла по възражението му, че жалбата на [фирма], не е подадена в съответствие с чл. 121, ал. 2, т. 5 ЗОП и не съдържа конкретни оплаквания и искания към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5492/2011 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалби от [фирма], [фирма], подадена чрез пълномощник адв. М., от [фирма], подадена чрез управителя А. А., от [фирма], подадена чрез управителя О. К., от “Съюз на производителите на екологична енергия – БГ”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], ЕТ [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Кооперация “Паралел 2000″, подадена чрез адв. П. З., от [фирма], подадена чрез управителя Д. С., от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]”, подадена чрез адв. П. З., [фирма], подадена чрез управителя Д. Д. и [фирма], като правоприемник на [фирма], подадена чрез адв. Д. П. и по молба от 06.03.2012г. чрез пълномощник адв. М. А., срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта, с която е определена, считано от 01.04.2011г. преференциална цена за продажба на електрическа енергия от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6790/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба С. Д. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. С. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, второ отделение, Х. състав, с което е допълнено решение №г. по адм. дело №г. на АС – Варна и е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която е одобрен ПНИ на с. о. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в частта за НИ №4050. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че неправилно съдът не е съобразил частта от 38 кв. м., която е включена в имот №762 и неправилно е отнета част и придадена за НИ №4050. Твърди, че са допуснати нарушения на техническите изисквания при одобряване на ПНИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6522/2012 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Р. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. М. К. против решение от 10.10.2011г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III -“Б” състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община. Излага, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и е необосновано. Твърди, че е установено СТЕ, че в процесния имот е застроена сграда, а имотът е предоставен за ползване, за което нямат нарочен документ, но е представено удостоверение, че в архива липсват данни за правоимащите лица с предоставено право на ползване. Твърди, че е поискано от съда издаване на удостоверение за снабдяване с информация от държавния архив относно съхраняване на списъци за лицата с предоставено право на ползване, с което съдът я лишил от възможността да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13430/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба Консорциум “П.- Д. 2″ Д., [населено място], с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощници адв. Е. С. и адв. Свилена С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на зам. министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Извършване на строително- монтажни и строително ремонтни работи в 11 (единадесет) лечебни заведения”, в частта по обособена позиция 7 “Създаване на високотехнологичен сектор за ранна и точна диагностика на онкологични заболявания в МБАЛ [фирма]- [населено място]”. С жалбата първоначално е оспорено решението на К. и в частта по обособена позиция 8 “Реконструкция, обновяване и оборудване в МБАЛ [фирма]- [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13366/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Я. И. против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за строителство на обект: Път I-1 (Е-79) обходен път на [населено място] от км 0+000 до км 6+816.60″, открита са Решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че К. необосновано е приела, че класираните на първо и второ място участници са представили технологично – строителни програми, съответстващи на графика на СМР, които отговарят на изискванията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14634/2012 Производство по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс и пар. 2 ПЗР ЗПУГДВМС. Образувано е по жалба подадена Коалиция за България, чрез пълномощник А. В. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ – С. област. В жалбата се излагат доводи за нищожност, нарушение на материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективен орган. Иска, да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество и се дадат указания за правилно прилагане на чл. 7, ал. 1, изр. 2 ЗПУГДВМС. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуалния си представител В. Х., член на ЦИК, излага становище за неоснователност на жалбата, с искане да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6975/2012 Производство по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от Надежда С. В. от [населено място] за отмяна на разпореждане от 05.04.2012г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Излага, че с разпореждането се прегражда възможността за постановяване на допълнително решение по чл. 176 АПК. С допълнителна молба – уточнение се излагат доводи за незаконосъобразност на разпореждането на съдията – докладчик, както и че са налице условията на чл. 238, ал. 1, във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК за отмяна на разпореждането, като постановено в нарушение на чл. 6 и чл. 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Иска, да се отмени разпореждането от 05.04.2012г. и се върне делото за ново разглеждане от надлежния съд от друг състав. Ответникът – Столична община, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1515253545575 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form