всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6049/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – Д., в частта в която за изпълнител на градска линия №га доводи, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че са неправилни изводите на съда въз основа на заключението на вещото лице, че класирания на първо място и определен за изпълнител за маршрутно разписание №гал с два автобуса за изпълнение на превоза, поради това, че подобно изискване не е поставяно при откриване на конкурса. Също така твърди, че не е допуснато нарушение на чл. 22 Наредба №2 от комисията по провеждана на конкурса, след като са представени исканите справки – декларации от определения за изпълнител участник. Излага, че съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14622/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със собственик А. М. С., [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, в частта на мотивите, с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: „Рехабилитация на градския парк в [населено място]”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на ЗОП и АПК. Твърди, че К. не се е произнесла по всички доводи за незаконосъобразност и не е изложила мотиви за неоснователност на жалбата в отделни части. Моли, да се разгледа жалбата му и се постанови решение относно основателност в цялост на твърденията за дискриминационни и ограничителни условия на решението за откриване на процедурата за обществена поръчка. Подадена е и жалба от кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12726/2010 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. С. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С искането представя писмено доказателство – болничен лист №г., с който обуславя наличие на ново обстоятелство и ново писмено доказателство от значение за делото за отмяна на оспорения акт за уволнение, както и е развил доводи за нарушения по чл. 153, ал. 1, чл. 154, ал. 1, чл. 171, ал. 4 АПК, вследствие на които е бил лишен от участие в делото и не са надлежно конституирани страните. Излага, че допуснатите процесуални нарушения обуславят нищожност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2753/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община – Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, І състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – Р. и е осъдена Община – Р. да заплати на [фирма], [населено място], разноски по делото в размер на 2050 лева. Излага доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че законосъобразно е отстранен участника [фирма], след като не е представил калкулация изискуема към документите за допускане до участие, а не е критерий при оценяването. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и бъде оставена в сила обжалваната заповед на кмета на общината, както и алтернативно да бъде редуциран размера на присъдените разноски. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. С. М. оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10192/2009 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Е. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община – Стара З., с която е утвърдена оценка за имот 156, в масив 256, с площ 675 кв. м., в м.”Б. бунар”, собственост на В. Д. В. в размер на 81,00 лева. Излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че имота за който е определена оценка не е от ІХ категория, а от ІV, така както е възстановен на наследниците на А. Голомехов и М. И.. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде отменена заповедта на кмета на общината за одобряване на оценка на имота. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3693/2010 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Х., Е. А. Х. и А. А. В., чрез пълномощника адв. В. Р. против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, І състав, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място]. Излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърдят, че обжалваното решение е постановено в нарушение на Наредба №ган, или алтернативно се върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Общинска служба “Земеделие – [населено място] излага, че не може да издаде скици и решение за имотите по съдебното решение, тъй като не са посочени на място от собствениците при анкетиране, както и че по отношение на тях е налице спор за материални права. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13874/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на обединение “Д. Д.” Д., [населено място], чрез участниците в дружеството [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. А. Д. Г. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата срещу решение №г. по заповед №г. на кмета на Община – Д. за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, по реда на НВМОП, с предмет: „Строителство на първи и втори етап от проект: „Разширение на регионално депо за неопасни отпадъци на общините Д., Д., Б. и С.”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че както от комисията при провеждане на процедурата, така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14097/2010 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на Община – М. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община], с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на съществуваща водопроводна мрежа, изграждане на нова канализационна мрежа и възстановяване на пътната настилка в [населено място], [община] – етап І – Ново село, включва гл. кл. 1, гл. кл. 2 и гл. кл. 1 – Старо село” и „Подмяна на съществуваща водопроводна мрежа, изграждане на нова канализационна мрежа и възстановяване на пътната настилка в [населено място], [община] – етап ІІ – Старо село, включва гл. кл. ІІ с второстепенни клонове(водопроводна мрежа) 1, кл. 2, кл. 3, кл. 4, кл. 6 и второстепенни клонове(канализационна мрежа) кл. 3, кл. 4, кл. 5, кл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2806/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/, подадена чрез пълномощник юрисконсулт А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], в частта за отделни имоти. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се позовава на разпоредби по ЗСПЗЗ и Закона за горите относно характера на земите от горския фонд. Смята, че съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12194/2010 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], подадено чрез адв. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо “А” отделение в частта, в която е определен размера на дължимите разноски и на определение №г. на Върховния административен съд, Първо “А” отделение, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решение №г. в частта за разноските. С искането представя писмено доказателство – фактура №г., с която обуславя наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от значение за делото, за отмяна на актовете в частта за претендирания размер на разноските. Моли, да се отменят решение №3581 от 18.03.2010г. и определение №5348/26.04.2010г. по адм. д. №12476/2009г. на Върховния административен съд, по отношение на отхвърленото искане за разноски и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1686970717282 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form