съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7105/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Търговска лига – Национален аптечен център (Н.)” АД, [населено място], представлявано от изпълнителния директор Т. Б. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на медикаменти, медицински консумативи, реактиви и биопродукти за лаборатории и кръвен център и консумативи за отделение по Хемодиализа в частта по Раздел ІІІ, т. 1 по посочени обособени позиции. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Счита, че неправилно К. е приела, че нарушението на чл. 45а ЗОП не е съществено нарушение и не води до нищожност на решението на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12735/2008 Производство по реда на Глава десета, раздел първи, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 19а, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба Панчи Н. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта по заявление №г., с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на К. П.. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, поради това, че административният орган е приел, че липсва молба за ликвидиране подадена от наследодателя. Излага, че по служебна бележка №г. от Държавна агенция “Архиви” е посочено, че в съхраняваното в Централен държавен архив досие на наследодателя К. П. фонд 719к, опис 12, п.132, д.6399 не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12454/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Производството е образувано по касационна жалба на кмета на район “В.” – Столична община, чрез мл. юрисконсулт А. Г. против решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ Ж състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на кмета на район “В.”, СО. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно съда е приел, че е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 3 Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост /отм./ /Наредбата/. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. В. Г. , оспорва жалбата като неоснователна и моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11523/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. М. С., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на Община – З., с което е обявено класирането и е определен изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет: “СМР на обект “Канализация на [населено място], общ. З.”, подобект “Канализация на дерета: М. падина-2, М. падина – входна шахта, М. падина -2а, Д. дере, Б. падина, М. падина, канал 10 и Езилева падина. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди, че К. не е съобразила всички възражения по жалбата му против решението на възложителя, както и че допуснатите нарушения от комисията по провеждане на поръчката са несъществени. Излага, че комисията по провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7098/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Национален осигурителен институт /НОИ/, чрез юрисконсулт М. Г., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на управителя на Национален осигурителен институт за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с разпоредбата на чл. 47, ал. 4 ЗОП, която се отнася до управителите или членовете на управителните органи на участника. Счита, че правилно е отстранен от участие кандидат, който не е представил отделна декларация по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗОП, а ако се приеме, че такава е представена, следва, че не е представена декларация от управителите на дружеството. Моли, да се отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10871/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., като пълномощник на З. Х. Я., С. П. С., Т. А. З., П. А. Я., К. А. С., Т. С. Г. и Х. С. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на заместник областния управител на област с административен център В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак”, землище В., в частта относно записването в разписния лист към ПНИ на имот №гат доводи за неправилност на обжалваното решение, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят, да се отмени обжалваното решение и се отмени оспорения административен акт или се върне делото за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10680/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба [фирма], [населено място], чрез управителя Л. Г. М., срещу решение №г. Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на [фирма], [населено място], за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Доставка на водомери за студена вода Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15м 3/час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства ” . В жалбата се излагат доводи, че К. е приложила неправилно материалния закон, като представените сертификати за съответствие на строителен продукт се предшестват от удостоверение за одобрен тип, каквото производителят има и което има възможност да представи. Излага също така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10820/2008 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Д., А. А. Б., В. Т. Б., М. Л. Б. – Р., Д. Л. Б., всички от [населено място], чрез пълномощника адв. И. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, пети състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Община – П., в която излагат подробни доводи за наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно и приложил пар.62 ПЗР ПМС №г., а следва да се приложи пар.31 ПЗР ПМС №г., за което производство заинтересованата страна не е подавала молба. Молят, да се отмени обжалваното решение и бъде отменена заповедта на кмета на общината. Ответникът по жалбата – кмета на Община – П. не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9272/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция “Земеделие – П., чрез процесуалния представител – юрисконсулт Г. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив,VІ състав, с което е отменено решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ към Областна дирекция “Земеделие и гори” /сега “Земеделие/ в частта, в която е отменено решение №г. на същата комисията и в частта, с която е отложено разглеждането на предложението на собствениците, като е върната преписката за издаване на законосъобразен административен акт и е осъдена комисията да заплати направените разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като счита, че съда не е съобразил, че земята, чието предназначение е променено няма характер на земеделска земя. Твърди, че комисията при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4849/2008 Производството е по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба ” Земеделие и гори” /сега Общинска служба “Земеделие /ОСЗ/ – [населено място] срещу решение от 24.01.2008г. по гр. д.№г. на Районен съд Монтана, пети състав, с което е отменено Решение №г. на ОСЗГ – [населено място] по преписка №г., с което наследниците на Е. С. И., б. ж. на [населено място] са обезщетени чрез предоставяне в собственост на 3,732 дка земеделска земя съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място], [община], на обща стойност 612 лева, с поземлен имот на О. №гория, в местността “Край село”, като незаконосъобразно. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и че при постановяване на решението си ОСЗГ-гр. М. е спазила изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като е определила обезщетението по реда на Наредбата за реда за определяне на цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.