всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6419/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на директора Областна дирекция “Земеделие – [населено място], в частта за имот по КВС №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10477/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител от МВР. В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение от административния орган по чл. 244, ал. 1 и ал. 2 ППЗМВР. Също така твърди, че решението е необосновано, поради това, че не е доказано извършването на дисциплинарно нарушение, за което е уволнен. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5035/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника им – адв. В. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХХХІ-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание м.”Ваялар”, землището на [населено място] , относно имоти №га, че обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е незаконосъобразно. Твърди, че не е съобразена съдебно – техническата експертиза /СТЕ/, както и че спора не е изяснен от фактическа страна от съда. Смята, че неправилно съдът е тълкувал ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относно изготвянето на плана на новообразуваните имоти, което обосновава незаконосъобразност на решението. Моли, да бъде отменено обжалваното решение, като се върне делото за ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4628/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. М. М. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на финансите и ръководител на програма „ФАР” за прекратяване на „открита по вид процедура по обществена поръчка с предмет: „По нататъшно подобрение на оперативния капацитет на ИА „Морска Администрация” за откриване и минимизиране на опасните разливи от товари по река Д.: Доставка на 4 катера с меки бордове за търсене и спасяване, патрулиране и борба с нефтените разливи в река Д., финансирана по програма ФАР по проект BG 2006/018-164.02.03”, открита с решение №г. на директора на дирекция „Централно звено за финансиране и договаряне, към Министерство на финансите. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4717/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], като управляващо “Доброволен пенсионен фонд А. България”, [населено място], чрез пълномощника адв. П. З. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на генералния директор на Национална Компания „Железопътна инфраструктура за откриване на открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение и възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с обект: Избор на пенсионно осигурително дружество, управляващо фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване на работници и служители на НК „Железопътна инфраструктура с вноски от работодателя за придобиване на право за лична пенсия за старост, лична пенсия за инвалидност и наследствена пенсия”. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в три основни насоки: 1. нарушения във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4397/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Б. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град, І – во отделение, 16 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против изричен отказ за заплащане на финансова помощ с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 9 и чл. 26, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за подобряване преработката и маркетинга на селскостопански и рибни продукти по Специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в Република България (С.) /Наредба №г./, като административният съд не е съобразил фактическите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4414/2009 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], чрез пълномощника – адв. Д. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 31 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “Нови Искър” , Столична община, за одобряване на решение по преписка №г. на район “Нови Искър”, за имот №га попадащ в кв.19, УПИ ІХ, отреден за Т. и за който е определена свободна за възстановяване площ – 0 кв. м., като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. Касаторът твърди, че съдът погрешно е взел предвид заключение на вещо лице за друг имот, предмет на друго дело, по което е определена свободна от застрояване част, а е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9830/2009 Производство по чл. 113, ал. 2 ЗИНП. Образувано e по жалба на М. Р. М., кандидат за народен представител на Коалиция „Синята коалиция” в 19-ти многомандатен избирателен район – Р., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, както по отношение изводите на ЦИК за допустимостта на решението, така по съществото на спора. Твърди, че ЗИНП не прави разграничение на момента, до който може да се отстраняват констатираните очевидни фактически грешки, поради което счита, че на основание чл. 113, ал. 2 ЗИНП ЦИК е била длъжна да отстрани тази грешка. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на ЦИК за ново произнасяне със задължителни указания за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в създадената от ЦИК централната база-данни от проведените на 05.07.2009 г. избори за народни представители в резултат на компютърната обработка на секционните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4374/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], като участници в консорциум “О. Г. – Кимкооп”, чрез пълномощника им – адв. А. В. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на Консорциум „ О. Г.-Кимкооп” срещу Решение №г. на заместник – министъра на финансите и ръководител програма ФАР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „По- нататъшно укрепване на граничния контрол и управление на бъдещите външни граници на ЕС чрез модернизиране на техническото оборудване, разработване на централизирани информационни системи за граничен контрол и въвеждането на стандартите и най- добрите практики на ЕС в областта на граничния контрол”, Компонент 3.2- Доставка на оборудване за наблюдение, проект по програма ФАР BG 2006/018- 343.07.02, открита с Решение №г. на възложителя. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2689/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] баня, представлявано от управителя И. Х. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] баня, с която на основание чл. 87р, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за горите е наредено провеждането на търг с явно наддаване. Излага доводи, че обжалваното решение е необосновано и недопустимо, с изложение на фактическите обстоятелства и правните изводи на съда. Твърди, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато нарушение при откриване на процедурата и не е констатирал нищожност на оспорения административен акт. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се обяви за нищожна обжалваната заповед на кмета на Община – С. баня. Ответникът – кметът на Община – С. баня редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1737475767782 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form