съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на Н. Марков, починал в хода на касационното производство и заместен от наследниците си Д. Маркова, Л. Марков и В. Марков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване за нищожна заповед №г. на кмета на община Стара Загора в частта относно ПИ с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946, съставляващи УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 по плана на гр. Стара Загора и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му с искане за отмяна на същата заповед относно същите имоти и производството по делото в тази част е прекратено. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост, както и за неправилност на решението в оспорената част, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Чепеларе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отказано да се издаде удостоверение за търпимост на строеж и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, а по същество – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на главния архитект на община Чепеларе да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответницата И. Рекова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Попова и М. Дуевска, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на кмета на община Свиленград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба Д. Попова и М. Дуевска чрез техния пълномощник срещу определение №г. по адм. дело №763/2022 г. на Административен съд – Хасково, с което в производство по чл. 248 ГПК е отхвърлено искането им за отмяна (изменение) на решение №796/23.11.2022 г. по адм. дело №763/2022 г. на Административен съд – Хасково в частта му за разноските. Претендират отмяна на определението и постановяване на ново, с което да се отменят като недължими присъдените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Чапалова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена или евентуално – след отмяната делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Панагюрище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, а по същество излага съображения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото – прекратено или евентуално решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. С частна жалба административният орган оспорва и определение №г. по същото дело за допълване на решение №г. в частта за разноските, с което община Панагюрище е осъдена да заплати на „Ес Пи Груп“ ЕООД, гр. Панагюрище сумата 900.00 лв. разноски по делото. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на съдебния акт и моли да бъде отменен. Ответникът – „Ес Пи Груп“ ЕООД, гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сортови семена- Вардим“ АД, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)–Видин. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК- Видин да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът община Макреш оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на общината се присъдят направените разноски. Ответникът ...