съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ Хелио-тур-с“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Созопол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж два броя ваканционни бунгала, находящ се в имот с кадастрален идентификатор 67800.54.41, м. „Мапи“, землището на гр. Созопол и дружеството е осъдено да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът– кметът на община Созопол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд в обжалваната част да бъде оставено в сила. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – С. Костандовски и В. Костандовски оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инвестпродукт“ ООД, гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), с което е отказано издаване на разрешение за ползване и не е въведен в експлоатация строеж: „Хотелски комплекс (апартаментен тип) с ресторант, барбекю, винарна, кафе, кафе- аперитив и подземен паркинг, с подобекти: блок А, блок Б и блок В в УПИ XI-415,417, кв. 65а – нов (16 –стар) по плана на Централната градска част, гр. Пловдив (ПИ с идентификатор 56784.521.396 по КККР), в частта относно блок “А”. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Спасов и на Н. Григоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което са отхвърлени подадените от двамата, както и от Я. Николова и Р. Спасова жалби против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община. Касационните жалбоподатели поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена, като им се присъдят и разноските пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главен архитект на Столична община оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топ селект билд ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община. Жалбоподателят поддържа, че оспореното решение е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главен архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Даритков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна. Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна, въпреки липсата на искане в този смисъл и въпреки че жалбата е подадена след предвидения 14-дневен срок за оспорване на акта. Излага и съображения за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбата на областния управител против заповедта на началника на СГКК- Варна да бъде отхвърлена. Ответникът областен управител на област с административен център Варна оспорва касационната жалба. Моли ...