съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11272/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Електрозахранване на жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатори 32216.2298.48 и 32216.2298.46 по КККР, кв. 12, в. з. [наименование] по плана на гр. Банкя, район „Банкя“, Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10892/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Кендеров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Кендеров против отказ за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, обективиран в писмо №г. на кмета на район „Лозенец“, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният административен акт да бъде прогласен за нищожен или евентуално отменен. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Лозенец“, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9869/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община „Родопи“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „пристройка към хале за арматурни заготовки“, находяща се в УПИ II –1,2- стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор, [населено място] поле, община „Родопи“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от представените доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и ако не се налага връщане на първоиностанционния съд за ново разглеждане, да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за премахване на строежа да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9854/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „стоманобетонова гаражна клетка №гр. София, м. [местност], по подробен устройствен план, одобрен с решение 271/2013 г. на Столичния общински съвет. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като предмет на заповедта е преместваем обект, който не подлежи на премахване по реда на чл. 225а ал. 1 ЗУТ. Излага и съображения, че не са ангажирани доказателства, че обектът, описан в заповедта се намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8742/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кацарски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Северен“, община Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби, които са основание за отмяна на административния акт, но не са констатирани от първоинстанционния съд. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на район „Северен“, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Ответниците К. Кацарски и Ш. Кацарска също не изразяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8625/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия картография и кадастър – София, с която е одобрено изменение на КККР на с. Долни Пасарел. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – началник на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответницата Д. Славова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8489/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. Димитров и А. Методиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, поправена със заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Триетажна пристройка към северните фасади на сгради с идентификатори 68134.4335.107.1 и 68134.4335.107.2 по КККР“, находящ се в УПИ VII – 107, кв. 203 по плана на гр. София, местност [местност]. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е нищожно или евентуално неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Излагат съображения, че нареденият за премахване строеж не е описан точно и по начин, който позволява да бъде индивидуализиран, а също и че не са налице законовите предпоставки за неговото премахване. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8220/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Костадинова от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. В. Атанасова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Гърмен, поправена със заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Жилищна сграда, находящ се в УПИ VI, кв. 55 и улица между о. т. 19-50 по плана на [населено място], община Гърмен с извършител оспорващата. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Гърмен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7842/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план- план за регулация в обхват УПИ ХIV; ХV; VI и V кв. 68,69 по плана на гр. Смолян и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско ...