съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8060/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Маринов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на СГКК – Кюстендил. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че не са налице основания за промяна на кадастралните граници на ПИ с идентификатор 04220.56.162 и привеждането им в съответствие с регулационните граници на УПИ V-463, кв. 47 по плана [населено място], община Дупница, тъй като регулационният план не е приложен. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане и на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на СГКК- Кюстендил, както и ответниците община Дупница и Б. Маринов оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7834/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрено изменение на ПУП- ПРЗ за преструктуриране на ж. к. „Дружба 2-III- част“, район „Искър“, при граници: бул. „Кръстьо Пастухов, ул. „Тирана, ул. „Илия Бешков бул. „Капитан Димитър Списаревски“ и м. ж. к. „Дружба 2-1 част“, в граници: ул. Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Проф. Цветан Лазаров и план – схеми на техническата инфраструктура, в частта относно ПИ с идентификатор 68134.1505.1215, попадащ в УПИ III – „за озеленяване с режим Тго“, кв. 46, м. „Дружба 2-1“, район „Искър“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение и прави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Имекс трейд ООД, гр. Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Враца. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като на дружеството се присъдят и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът- кметът на община Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено решение №г. на същия административен орган, в частта, в която е одобрен подробен устройствен план (ПУП)- изменение на план за регулация (ПР) за УПИ I, кв. 13, м. „Люлин –център“, ПИ с идентификатор 68134.4360.177 по КККР на гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на „Ландстар“ ЕООД, гр. София да бъде отхвърлена в оспорената част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответникът „Ландстар“ ЕООД, гр. София и ответникът Б. Кумпиков оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд в обжалваната част ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7538/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Шех- Халид и М. Шех-Халид против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- София, в частите, в които е наредено премахването на незаконни строежи, представляващи едноетажна надстройка, пристройка с метален четирискатен навес и гълъбарник, разположени на покрива на жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи в УПИ XI-31,32, кв. 129, м. ГГЦ „Зона Б-4“ по плана на гр. София, собственост на двамата оспорващи. Жалбоподателите твърдят, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят решението да бъде отменено, като им се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- началникът на РДНСК – София ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7508/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Зеленков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Горна Оряховица, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж: част от ограда по източната и южната граница на УПИ XI, кв. 35 по плана на [населено място], общ. Горна Оряховица, на уличната регулационна линия и привеждането й в съответствие с издаденото разрешение за строеж №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7143/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Радовски и на С. Радовски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград в частта, с която са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Петрич, с която е одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за поземлен имот с идентификатори 81832.15.43 по КККР на [населено място], м. „Голяма нива- Кавако“, землище на [населено място], община Петрич и в частта, в която са осъдени да заплатят разноски, представляващи възнаграждение за вещи лица. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт в оспорените части е необоснован и е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Молят решението на Административен съд – Благоевград в обжалваната част да бъде отменено, като им се присъдят направените по делото разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Добрев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано издаване на удостоверение за търпимост за строеж „Жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.1201.189, с административен адрес: гр. София, [улица], район „Илинден“- Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен, като му се присъдят направените по делото разноски. В хода на делото по същество жалбоподателят прави и евентуално искане след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за събиране на доказателства. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7133/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и СГКК- Пловдив е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо и е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- Пловдив да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците Е. Христова и Е. Христова- Шулц оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...