съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14022/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо №г., на същия административен орган да издаде виза за проучване и проектиране по заявление №г. на „Бригада нов дом“ ООД, гр. София и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като фактически съдът се е произнесъл по „спор за материално право“ между заявителя и Столична община, който не е компетентен да разреши, както и че съдът е следвало да спре производството до разрешаване на спора за материално право от гражданския съд. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и представените доказателства, както и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9903/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура- Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отхвърлен протест на същия орган с искане за обявяване за нищожни заповед №г. и заповед №г. на кмета на община Перник. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обоснова от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираните заповеди да бъдат обявени за нищожни. Ответникът – кметът на община Перник оспорва касационния протест. Моли решенето на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Виена Билдинг груп“ ООД, гр. София не изразява становище по протеста. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Шопова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „плътна ограда, находяща се пред УПИ IХ-61, кв. 4 по плана на [населено място], [община], попадаща в улица между о. т. 16 и о. т. 15, публична общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9898/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Иванов и „СИС пропърти“ АД, гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против писмо изх. №г. на главния архитект на община Аврен, с което е отказано издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: жилищна сграда, находяща се в УПИ III-169, кв. 48 по плана на с. Аврен. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на главния архитект да издаде удостоверение за въвеждане в експлоатация на строежа да бъде отменен и преписката да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне с указания да издаде удостоверение за въвеждане в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2717/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Пиринска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от началника на РДНСК–Югозападен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ едноетажна надстройка над жилищна сграда към ап. №гр. София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Югоизточен район (РДНСК- Югоизточен район е закрита с Устройствения правилник на ДНСК, приет с ПМС 127/22.05.2019 г.), с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Съоръжение за водовземане и водоползване на подземни води от Мониторингов пункт, устие на шахта №гр. Сливен, кв. 69 по ПУП на гр. Сливен, м. „Орта синур“, селищно образувание „Изгрев, вилна зона на гр. Сливен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения по всеки от касационните доводи. Моли решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10101/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Ответникът – началникът на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът С. Кушлев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1125/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оренда-тур“ ЕООД, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ на главния архитект на община Царево, обективиран в писмо №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж, представляващ: “почивна база „Синьо лято“ – бунгала, къмпинг „Нестинарка, находящ се в ПИ с идентификатор 48619.64.120, ПИ с идентификатор 48619.64.136 и ПИ с идентификатор 48619.64.37 по плана на гр. Царево“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на община Царево, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11322/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Асенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община „Марица, с която е наредено да бъдат премахнати незаконни строежи „Паянтови постройки“, представляващи: паянтова сграда на един етаж, с размери 20,00 м./4,00 м. и с височина 2,20 м., с дървена покривна конструкция, покрита с керемиди и две пристройки долепени до паянтовата сграда с размери съответно 2,00 м./2,00 м. и височина 2,00 м. и 4,00 м/3,00 м. с височина 2,00 м., реализирани в УПИ XXI –ООД, кв. 57 по действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №г. на кмета на община „Марица, съответстващ на поземлен имот с идентификатор №11845.502.666 и в имот с идентификатор №11845.502.720. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1113/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което са отменени чл. 6, ал. 5, в частта „след внасяне на депозит в размер, определен по реда на чл. 9, ал. 3 от настоящата наредба, чл. 6, ал. 6, т. 4 и чл. 7, ал. 1в частите „ внасяне на депозит в размер, определен по реда на чл. 9, ал. 3 от настоящата наредба, чл. 7, ал. 2в частта „се внася депозит в размер, определен по реда на чл. 9, ал. 3 от настоящата наредба и чл. 9, ал. 3, ал. 4, ал. 6 и ал. 7 Наредбата за реда и условията за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи на територията на община Шумен, приета с решение №г. на Общински съвет ...