съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Въжаров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, кадастър и картография (СГКК) – София област да нанесе промени в кадастралната карта за ПИ с идентификатор 65231.911.309 по КК на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като при изработване на КК е допусната грешка, която следва да бъде отстранена от административния орган, като КК се измени съобразно искането. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – София област да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6766/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Алиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Търговище. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като й се присъдят направените по делото разноски, а на адвокат Илиев- възнаграждение по чл. 38 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Търговище не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8567/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Долни чифлик и на „Трейдфарма ЕООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Долни чифлик, с която е одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) на ПИ с идентификатор 83404.502.31, за УПИ I-31- „за курортно строителство“ по кадастралната карта на с. Шкорпиловци, община Долни чифлик, съгласно графичната част на заповедта. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и няма правен интерес от оспорване на административния акт. По същество кметът на община Долни чифлик поддържа, че решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6439/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Банка Пиреос България“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е прогласена за нищожна заповед №г. на кмета на община Бяла, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ на зона за отдих „Луна, гр. Бяла за част от кв. 3 като УПИ VI-6, УПИ VII-9 и УПИ VIII-29 се обединяват в УПИ VI-6,9,29 съгласно приложената извадка ПУП- ПРЗ. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, без правен интерес от оспорване на административния акт. По същество поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6453/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Попова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на район „Младост“, Столична община в производство по чл. 99 и сл. АПК, с която на основание чл. 16, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е индивидуализиран УПИ VIII-366- „за ЖС и магазини“, кв. 42, м. „ЖГ – Камбаните- Младост 4“, с площ от 2876,3 кв. м, представляващ ПИ с идентификатор 68134.4090.1411с площ от 2877 кв. м. по КККР на гр. София със собственици „Бак1 Риъл Истейт“ ЕООД и П. Попова и С. Ненов като наследници на С. Ненов. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Моли съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5412/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив и по касационни жалби на Л. Царева, М. Тодорова и И. Минков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменена заповед №г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ и РУП за УПИ IV-284в кв. 49 –стар (27 – нов) по плана на кв. “Каменица гр. Пловдив, в частта план за застрояване и работен устройствен план. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Кметът на община Пловдив излага съображения и за необоснованост на съдебния акт, а жалбоподателите Царева, Минчева и Минков сочат, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5644/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Садъков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж едноетажна масивна сграда в поземлен имот с идентификатор 56784.520.820 по КККР на гр. Пловдив, ПИ 1533, включен в УПИ XV-1514,1533, кв. 391 по плана на Първа градска част, гр. Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната на съдебния акт, делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9395/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Неделчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, с която й е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ „навес с барбекю“, находящ се в УПИ ХII-696, кв. 4 по плана на гр. София, м. в. з. „Киноцентър I част“. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена или евентуално – след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Янков- ЕТ „А. Янков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Костенец, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна преградна стена – ограда, находяща се в УПИ V-680, кв. 71 по плана на гр. Костенец, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Костенец оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...