съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1109/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Карлово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да одобри инвестиционен проект и издаде разрешение за строеж на П. Топалски, М. Топалска, С. Стойков и Г. Проданов за строеж: „Многофамилна жилищна сграда с магазини“, намираща се в УПИ VI-502.32 – жилищно строителство, кв. 42, гр. Карлово по искане вх. №г. и по заявление вх. №г. и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като мълчалив отказ не е формиран. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и с представените доказателства. Моли решението да бъде отменено. Ответниците П. Топалски, М. Топалска, С. Стойков и Г. Проданов оспорват касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10275/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Одесос“ община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление на „Динипо“ ЕООД заповед за одобрение на проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ II-221, кв. 471 по плана на 13-ти м. р. на гр. Варна и преписката е изпратена на кмета на община Варна като компетентен орган да се произнесе по заявлението на „Динипо“ ЕООД. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Излага съображения, че мълчалив отказ не е формиран, тъй като компетентен да одобри подробен устройствен план е кметът на съответната община, респ. органът, на когото са делегирани такива правомощия вв този смисъл, а кметът на района не е овластен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9351/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на основание чл. 178, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването и достъпа до строеж „паянтова сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 11845.17.20 по КККР на с. Войводиново, община Марица, собственост на общината, както и е разпоредено да се прекъсне ел. захранването и захранването с вода до сградата. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответницата М. Караиванова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Садъков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „четириетажна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор 56784.520.596 по КККР на гр. Пловдив, включен в УПИ X-1304, кв. 497 по плана на Първа градска част, гр. Пловдив, с административен адрес: [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства, както и в нарушение на чл. 8 Конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8796/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Сюприйм“ АД, гр. София, А. Манукян и Х. Христов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени жалбите на тримата касатори против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Североизточен район, с която е потвърдена заповед №г. на главния архитект на община Балчик, с която на основание чл. 154, ал. 5 ЗУТ е допуснато съществено изменение по време на строителството на одобрения на 05.04.2004 г. инвестиционен проект към разрешение за строеж №г. за жилищна сграда – II етап“ в УПИ XV, кв. 317 по плана на гр. Балчик, изразяващо се в промяна предназначение на бистро в 5 бр. апартаменти. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като изменението на инвестиционния проект е извършено след като обектът е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8652/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Желязков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Вълчи дол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна ограда, находяща се в УПИ I-78, кв. 28 по плана на с. Бояна, община Вълчи дол, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Вълчи дол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сърница против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, в която е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление вх. №г., подадено С. Трампов и Р. Трампов, скица на недвижим имот №гана за произнасяне съобразно дадените указания, както и в частта за разноските. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като мълчалив отказ не е формиран. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или евентуално решението на административния съд да бъде отменено с присъждане на направените по делото разноски. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците ...