съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5644/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Садъков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж едноетажна масивна сграда в поземлен имот с идентификатор 56784.520.820 по КККР на гр. Пловдив, ПИ 1533, включен в УПИ XV-1514,1533, кв. 391 по плана на Първа градска част, гр. Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната на съдебния акт, делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9395/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Неделчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, с която й е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ „навес с барбекю“, находящ се в УПИ ХII-696, кв. 4 по плана на гр. София, м. в. з. „Киноцентър I част“. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена или евентуално – след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Янков- ЕТ „А. Янков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Костенец, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна преградна стена – ограда, находяща се в УПИ V-680, кв. 71 по плана на гр. Костенец, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Костенец оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6272/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Острева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Златица, с която й е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „навес“, находящ се в УПИ ХII-243, на вътрешната регулационна линия с УПИ ХIII-239, с намалено отстояние до границата с УПИ XVI-242, кв. 25, в. з. „Черешака по плана на гр. Златица. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена, като й се присъдят разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът-кметът на община Златица оспорва касационната жалба. Моли решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рапид КБ“ ООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ I- „за тенис кортове и озеленяване, кв. 119а, м. „Витоша- ВЕЦ Симеоново“ с обособяването на УПИ I-1795, 2080,2106 – „за обществено обслужване, медицински център и администрация“, съгласно приложения проект. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6039/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на З. Мартинова, Й. Асенов и С. Асенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– област, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Сливница. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Сливница, както и ответниците П. Асенова, А. Асенов, Я. Асенова, А. Асенова и Т. Богданов не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото, Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5386/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Изи Топ“ ООД, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, с която на дружеството е наредено да премахне незаконен строеж: „павилион“, находящ се в УПИ V – за общ. обслужване и читалище, кв. 33, м. “Изток-Изток“, бул. Цариградско шосе, до бл. 10, район „Изгрев СО. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5001/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и приписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена, а разноските, представляващи възнаграждение за адвокат да бъдат намалени до минималния размер. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Мицева оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят и направените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4708/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Методиева и Б. Методиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, поправено с решение №г. по същото дело, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на район „Сердика, Столична община, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Молят да бъде отменено. Ответникът – кметът на район „Сердика, Столична община, оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...