съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3813/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Векс“ ЕООД, с. Кранево против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Обзор, състоящо се в промяна границите на ПИ с идентификатор 53045.502.362 и ПИ с идентификатор 53045.502.520 и по касационна жалба (с характер на частна) на С. Въчева против същото решение в частта, в която жалбата на Въчева против цитираната заповед е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят „Векс“ ЕООД поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3385/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Общински съвет – Габрово и на М. Христов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Габрово, с което е одобрен проект за изменение на ПУП- ПР за ЧИ на ЗРП на уличната регулация на улица с о. т. 9а-10а-11а-15б-15-16-17-18 и улица с о. т. 14г-14д по плана на гр. Габрово, Актуализация кв. Бичкиня, в частта относно УПИ II-4560. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон. Молят решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на общинския съвет да бъде отхвърлена. Всеки от касационните жалбоподатели претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3168/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“, община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е одобрено решение на комисията по чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ), приета от Общински съвет – Варна по протокол №г. в частта по т. 4 – приемане на актуализирана картотека на нуждаещите се от жилище граждани. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Й. Начева срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата Й. Начева оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3170/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Ямбол против решение №г. по адм. дело 318/2018 г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление рег. №г., подадено от „Сакарела ООД, гр. Ямбол и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и моли да бъде отменено. Ответникът „Сакарела ООД, гр. Ямбол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на оспорения съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3387/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тасков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Дупница, с която е наредено жалбоподателят да премахне „навеси с предназначение за стопански постройки“, находящи се в УПИ IV-238,258, кв. 23 по плана на с. Джерман, на 2.10 м. от двуетажна жилищна сграда в имот 258в 2-месечон срок от влизане на заповедта в сила. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Дупница оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СД „Дина, гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Велико Търново, с която е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Велико Търново с нанасяне на сграда с идентификатор 10447.515.170.30. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК- Велико Търново да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– началникът на СГКК – Велико Търново оспорва касационната жалба. Моли решението на Административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2429/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Дунавски драгажен флот“ АД, гр. Русе и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– Силистра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Силистра, в частта, с която е одобрено изменение на границите на ПИ с идентификатор №гр. Тутракан, с начин на трайно за ползване за второстепенна улица, преди промяната с площ 593 кв. м. и площ след изменението от 340 кв. м. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице без правен интерес от оспорване на административния акт. По същество поддържат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и излагат съображения в този смисъл. Молят решението да бъде обезсилено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1438/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Балчик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на същия административен орган против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Североизточен район. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Североизточен район да бъде отменена. Ответникът – началникът на РДНСК – Североизточен район, сега РДНСК – Добрич, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд – Добрич да бъде оставено в сила. Ответниците Н. Недева и П. Марков не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата ...