съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3920/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Банско против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е прогласена нищожността на заповед №г., издадена от същия административен орган в частта, с която са установени като собственици и са определени квоти на собственост, както следва: за А. Ангелинин 1127/1174; за А. Мандаджиева 33/1174 и за община Банско -14/1174 ид. части от УПИ III-18в кв. 360с идентификатор 02676.11.18 по КК на гр. Банско. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците адвокатско възнаграждение. Ответницата В. Шошкова оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3765/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ахмедова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ, обективиран в писмо №г., на главния архитект на район „Централен“, община Пловдив да издаде удостоверение за търпимост на строеж: жилищна сграда с идентификатор №гистър (КККР), представляващ имот пл. №градска част – [населено място] с административен адрес: [адрес]. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният отказ за издаване удостоверение за търпимост да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Централен“, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2817/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ситизен Груп Партнърс“ ЕООД, с. Литаково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмо изх. №г. на кмета на район „Средец“, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното писмо да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът – кметът на район „Средец“, Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3813/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Векс“ ЕООД, с. Кранево против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Обзор, състоящо се в промяна границите на ПИ с идентификатор 53045.502.362 и ПИ с идентификатор 53045.502.520 и по касационна жалба (с характер на частна) на С. Въчева против същото решение в частта, в която жалбата на Въчева против цитираната заповед е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят „Векс“ ЕООД поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3385/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Общински съвет – Габрово и на М. Христов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Габрово, с което е одобрен проект за изменение на ПУП- ПР за ЧИ на ЗРП на уличната регулация на улица с о. т. 9а-10а-11а-15б-15-16-17-18 и улица с о. т. 14г-14д по плана на гр. Габрово, Актуализация кв. Бичкиня, в частта относно УПИ II-4560. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон. Молят решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на общинския съвет да бъде отхвърлена. Всеки от касационните жалбоподатели претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3168/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“, община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е одобрено решение на комисията по чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ), приета от Общински съвет – Варна по протокол №г. в частта по т. 4 – приемане на актуализирана картотека на нуждаещите се от жилище граждани. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Й. Начева срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата Й. Начева оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3170/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Ямбол против решение №г. по адм. дело 318/2018 г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление рег. №г., подадено от „Сакарела ООД, гр. Ямбол и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и моли да бъде отменено. Ответникът „Сакарела ООД, гр. Ямбол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на оспорения съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3387/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тасков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Дупница, с която е наредено жалбоподателят да премахне „навеси с предназначение за стопански постройки“, находящи се в УПИ IV-238,258, кв. 23 по плана на с. Джерман, на 2.10 м. от двуетажна жилищна сграда в имот 258в 2-месечон срок от влизане на заповедта в сила. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Дупница оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...