съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1436/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Трендафилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол в частите, в които е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Болярово, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ III- 218, ПИ 219 и ПИ 220 и е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт, с който заповедта на кмета на община Болярово да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Болярово не изразява становище. Ответниците: ЕТ „Д. Иванов – 93“, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3149/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Захарен комбинат Пловдив АД, гр. Пловдив и на „Сънрайз“ АД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите на двете дружества против заповед №г., издадена от кмета на община Несебър, с която е забранено ползването и достъпа до невъведения в експлоатация строеж жилища за персонал“, находящ се в имот с идентификатор 27454.502.25 по КККР на с. Емона ( УПИ VI, кв. 1 по плана на в. с. „Елените), с възложител „Захарен комбинат Пловдив АД и е прекъснато захранването със електрическа енергия и вода. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че оспорената заповед е нищожна като постановена от некомпетентен орган, както и че при издаването на акта са допуснати съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1613/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Североизточен район против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и са отхвърлени жалбите на „Рива инвест“ ООД, гр. Варна, Т. Петков, К. Пеев, П. Пеев и на С. Николова против заповед №г. на главния архитект на район „Владислав Варненчик“, община Варна, с която е отказано да се съгласува и одобри инвестиционен проект за жилищна сграда в УПИ Х-304 по плана на II микрорайон, ж. к. „Владислав Варненчик“, община Варна с възложители „Рива инвест“ ООД, Т. Петков, К. Пеев, П. Пеев и С. Николова. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е съобразена разпоредбата на чл. 216, ал. 6 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Голешовски против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Сандански, с която е наредено жалбоподателят Голешовски като извършител на изкопните работи в четиринадесетдневен срок от датата на получаване на заповедта да представи в община Сандански работен проект – част конструкции за укрепване на жилищна сграда в УПИ ХII, кв. 15 по плана на [населено място] в подкопания участък и в тридесетдневен срок след одобряване на проекта да извърши предписаните с него укрепителни дейности. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1096/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози – Перник“ ЕООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Перник, с която е забранено ползването и достъпа до строеж „ремонтно – възстановителни работи на кафе- аперитив „Съни“, находящ се на първия етаж в сграда с идентификатор 55871.506.157.3, в имот с идентификатор 55871.506.157 по КККР на гр. Перник, с административен адрес: кв. „Твърди ливади“ №г. на главния архитект на община Перник и регистриране и въвеждане на строежа в експлоатация. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, тъй като извършените ремонтни дейности не представляват основен ремонт, а следователно и строеж, поради което обектът не подлежи на въвеждане в експлоатация. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 952/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „покриване и приобщаване към ап. [номер] на плосък покрив на кота + 14.00“, в жилищна сграда с ателиета и гаражи в УПИ VI-102, кв. 15 по плана на [населено място],[жк], като ап. [номер] се приведе във вид, съответстващ на одобрените инвестиционни проекти, по които е издадено разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Овча купел“, Столична община. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалба на същия орган против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 886/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на решение №г. на същия орган, с което е одобрен подробен устройствен план-план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47202.501.1217 по КК на с. Маринка, община Бургас, който при условията на чл. 16, ал. 1 и ал. 4 Закона за устройство на територията ( ЗУТ) се урегулира в УПИ VII – 1217, кв. 40 по плана на с. Маринка „за смесено предназначение с посочени устройствени показатели, съгласно приложения проект, неразделна част от решението. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 805/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на секретаря на община Пазарджик, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ дървен навес“ към жилище, разположено на първия етаж в пететажна жилищна сграда с идентификатор 55155.501.1258.1 по КККР на гр. Пазарджик, разположена в имот с идентификатор 55155.501.1258 по КККР на гр. Пазарджик, съставляващ УПИ IV-1258, в кв. 265 по плана на гр. Пазарджик. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена, като й се присъдят разноските ...