съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6272/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Острева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Златица, с която й е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „навес“, находящ се в УПИ ХII-243, на вътрешната регулационна линия с УПИ ХIII-239, с намалено отстояние до границата с УПИ XVI-242, кв. 25, в. з. „Черешака по плана на гр. Златица. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена, като й се присъдят разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът-кметът на община Златица оспорва касационната жалба. Моли решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рапид КБ“ ООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ I- „за тенис кортове и озеленяване, кв. 119а, м. „Витоша- ВЕЦ Симеоново“ с обособяването на УПИ I-1795, 2080,2106 – „за обществено обслужване, медицински център и администрация“, съгласно приложения проект. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6039/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на З. Мартинова, Й. Асенов и С. Асенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– област, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Сливница. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Сливница, както и ответниците П. Асенова, А. Асенов, Я. Асенова, А. Асенова и Т. Богданов не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото, Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5386/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Изи Топ“ ООД, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, с която на дружеството е наредено да премахне незаконен строеж: „павилион“, находящ се в УПИ V – за общ. обслужване и читалище, кв. 33, м. “Изток-Изток“, бул. Цариградско шосе, до бл. 10, район „Изгрев СО. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5001/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и приписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена, а разноските, представляващи възнаграждение за адвокат да бъдат намалени до минималния размер. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Мицева оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят и направените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4708/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Методиева и Б. Методиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, поправено с решение №г. по същото дело, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на район „Сердика, Столична община, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Молят да бъде отменено. Ответникът – кметът на район „Сердика, Столична община, оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3920/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Банско против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е прогласена нищожността на заповед №г., издадена от същия административен орган в частта, с която са установени като собственици и са определени квоти на собственост, както следва: за А. Ангелинин 1127/1174; за А. Мандаджиева 33/1174 и за община Банско -14/1174 ид. части от УПИ III-18в кв. 360с идентификатор 02676.11.18 по КК на гр. Банско. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците адвокатско възнаграждение. Ответницата В. Шошкова оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3765/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ахмедова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ, обективиран в писмо №г., на главния архитект на район „Централен“, община Пловдив да издаде удостоверение за търпимост на строеж: жилищна сграда с идентификатор №гистър (КККР), представляващ имот пл. №градска част – [населено място] с административен адрес: [адрес]. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният отказ за издаване удостоверение за търпимост да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Централен“, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2817/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ситизен Груп Партнърс“ ЕООД, с. Литаково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмо изх. №г. на кмета на район „Средец“, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното писмо да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът – кметът на район „Средец“, Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните ...