съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8158/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Попово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „Нетуоркс – България“ ЕООД е наредено да премахне електронна съобщителна мрежа – незаконно положен оптичен кабел с обща дължина 22.7 км. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. В касационната жалба излага и твърдения, че от страна на съдебния състав не са не са обсъдени всички доказателства за допуснато от страна на дружеството нарушение по чл. 52, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за електроните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ) и не са събрани допълнително такива. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Нетуоркс – България“ ЕООД, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Въжаров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, кадастър и картография (СГКК) – София област да нанесе промени в кадастралната карта за ПИ с идентификатор 65231.911.309 по КК на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като при изработване на КК е допусната грешка, която следва да бъде отстранена от административния орган, като КК се измени съобразно искането. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – София област да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6766/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Алиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Търговище. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като й се присъдят направените по делото разноски, а на адвокат Илиев- възнаграждение по чл. 38 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Търговище не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8567/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Долни чифлик и на „Трейдфарма ЕООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Долни чифлик, с която е одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) на ПИ с идентификатор 83404.502.31, за УПИ I-31- „за курортно строителство“ по кадастралната карта на с. Шкорпиловци, община Долни чифлик, съгласно графичната част на заповедта. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и няма правен интерес от оспорване на административния акт. По същество кметът на община Долни чифлик поддържа, че решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6439/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Банка Пиреос България“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е прогласена за нищожна заповед №г. на кмета на община Бяла, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ на зона за отдих „Луна, гр. Бяла за част от кв. 3 като УПИ VI-6, УПИ VII-9 и УПИ VIII-29 се обединяват в УПИ VI-6,9,29 съгласно приложената извадка ПУП- ПРЗ. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, без правен интерес от оспорване на административния акт. По същество поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6453/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Попова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на район „Младост“, Столична община в производство по чл. 99 и сл. АПК, с която на основание чл. 16, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е индивидуализиран УПИ VIII-366- „за ЖС и магазини“, кв. 42, м. „ЖГ – Камбаните- Младост 4“, с площ от 2876,3 кв. м, представляващ ПИ с идентификатор 68134.4090.1411с площ от 2877 кв. м. по КККР на гр. София със собственици „Бак1 Риъл Истейт“ ЕООД и П. Попова и С. Ненов като наследници на С. Ненов. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Моли съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5412/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив и по касационни жалби на Л. Царева, М. Тодорова и И. Минков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменена заповед №г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ и РУП за УПИ IV-284в кв. 49 –стар (27 – нов) по плана на кв. “Каменица гр. Пловдив, в частта план за застрояване и работен устройствен план. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Кметът на община Пловдив излага съображения и за необоснованост на съдебния акт, а жалбоподателите Царева, Минчева и Минков сочат, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се ...