съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11069/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е спряно изпълнението на строеж „Административна сграда с офиси, търговски обекти, ателиета, технически помещения, подземни и надземни гаражи и паркинги – първи етап“ в УПИ I-98,99, кв. 272А, местност „Лозенец – I част“, с възложител „Артекс Златен век“ ООД, до отстраняване на установените с констативен акт №г. нарушения, гр. София и е спряно изпълнението и е забранен достъпът до строеж „Изкоп/ насип с дълбочина около 15 м.“ в УПИ III-96,97,409,410,411- за ОО, ПГ и трафопост“, кв. 272А, м. „Лозенец – I част“ на същия възложител. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 915/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Търнев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Марица, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „надстройка над съществуваща сграда, находяща се в УПИ ХI-90, кв. 8 по плана на [населено място], община [община] (ПИ с идентификатор 35300.502.90 по КК на [населено място]). Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Марица оспорва касационната жалба. Моли решението на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение по т. 9 от протокол №ган на 28.02.2019 г., потвърдено с решение на Контролния съвет на КИИП по протокол №г., с което на Е. Вулджева е оказано вписване в регистъра на лицата с пълна проектантска правоспособност и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението на Вулджева от 14.01.2019 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пловдив да бъде оставено в сила, като й се присъдят и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2862/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ гараж, изграден в УПИ XII – 886 на страничната регулационна линия с УПИ XIII-885, кв. 87 по плана на [населено място], с административен адрес: [населено място], [улица]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Излага подробни съображения, че разпореденият за премахване строеж не е търпим, поради което нормата на пар.16, ал. 1 ПР на ЗУТ е неправилно приложена от състава на административния съд. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14746/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- кмет „Устройство на територията, строителство и инвестиции“ при община Стара Загора (уточнение с молба от 30.01.2020г.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Й. Йовчев не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2304/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено премахване на строеж: „нова кабелна линия“ –III категория, с дължина на трасето 552 л. м., с извършител Н. Цочев. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на РДНСК- Пазарджик да бъде отхвърлена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Цочев оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14632/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Грейс Пи“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Перник, с която е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ дървен навес“, находящ се в поземлен имот №018004 по картата на възстановената собственост на с. Кладница и с идентификатор 37174.18.4 по КК на селото, собственост на оспорващия. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Ответникът-кметът на община Перник оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Й. Йорданов и М. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на решение №г. на Столичния общински съвет в частта, с която е одобрен подробен устройствен план- план за регулация (ПУП- ПР) за УПИ II-2049,2050, кв. 75, м. „Надежда 1а и 1б по отношение на границата с ПИ с идентификатор 68134.1386.840. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излагат подробни мотиви в този смисъл. Молят решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на решение №г. на Столичния общински съвет в частта, с която е одобрен ПУП- ПР за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11922/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пещера против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и преписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответницата С. Йорданова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата ...