всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9351/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на основание чл. 178, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването и достъпа до строеж „паянтова сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 11845.17.20 по КККР на с. Войводиново, община Марица, собственост на общината, както и е разпоредено да се прекъсне ел. захранването и захранването с вода до сградата. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответницата М. Караиванова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Садъков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „четириетажна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор 56784.520.596 по КККР на гр. Пловдив, включен в УПИ X-1304, кв. 497 по плана на Първа градска част, гр. Пловдив, с административен адрес: [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства, както и в нарушение на чл. 8 Конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8796/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Сюприйм“ АД, гр. София, А. Манукян и Х. Христов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени жалбите на тримата касатори против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Североизточен район, с която е потвърдена заповед №г. на главния архитект на община Балчик, с която на основание чл. 154, ал. 5 ЗУТ е допуснато съществено изменение по време на строителството на одобрения на 05.04.2004 г. инвестиционен проект към разрешение за строеж №г. за жилищна сграда – II етап“ в УПИ XV, кв. 317 по плана на гр. Балчик, изразяващо се в промяна предназначение на бистро в 5 бр. апартаменти. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като изменението на инвестиционния проект е извършено след като обектът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8611/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Ихтиман и на И. Хаджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ихтиман, в частта, с която е одобрено попълване на кадастралната основа за кв. 65 по плана на гр. Ихтиман с образуване на имот пл. №2645в парцел II- парк. Касационният жалбоподател-кметът на община Ихтиман поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно, недопустимо, а по същество – постановено в нарушение на материалния закон, тъй като е образувано по жалба на лице, което няма правен интерес от оспорване на заповедта. Моли решението да бъде отменено. Жалбоподателката И. Хаджийска поддържа, че решението на административния съд е неправилно, тъй като не е обсъдена законосъобразността на решения №г. и №г. на ПК- Ихтиман. Ответницата Цветанка Джартова оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8652/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Желязков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Вълчи дол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна ограда, находяща се в УПИ I-78, кв. 28 по плана на с. Бояна, община Вълчи дол, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Вълчи дол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сърница против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, в която е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление вх. №г., подадено С. Трампов и Р. Трампов, скица на недвижим имот №гана за произнасяне съобразно дадените указания, както и в частта за разноските. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като мълчалив отказ не е формиран. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или евентуално решението на административния съд да бъде отменено с присъждане на направените по делото разноски. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13243/2018 Производството е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Л. Ганчев Манджуков срещу Заповед рег. №г. издадена от министъра на вътрешните работи. В жалбата и в допълнение към жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК. Твърди, че са допуснати нарушения при връчването на заповедта, което е довело до нарушаване правото на защита и, че при провеждането на дисциплинарното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като Манджуков е бил лишен от правата му по чл. 207, ал. 8 Закана за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Твърди, че дисциплинарното производство е проведено без негово участие, по време през което се е намирал в законоустановен отпуск поради временна нетрудоспособност. В нарушение на императивната разпоредба на чл. 206, ал. 1 ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган не го е изслушал, респ. не е оформен протокол за проведено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8564/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Пасева, Е. Бойкова, Т. Бойков и П. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на район „Одесос“, община Варна за обект: „Проектиране и преустройство на тавански помещения с надзид до 1.50 м. и изграждане на капандури на сграда в поземлен имот с идентификатор 10135.1026.28.8, УПИ XV-15, кв. 582 по плана на 14-ти м. р, гр. Варна. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на акта съществени нарушения на формата, на административнопроизводствените правила, както и несъответствието с относимите материалноправни разпоредби. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената виза за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14375/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Трифонова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранена от работа. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде обявена за нищожна или отменена, като й се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8158/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Попово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „Нетуоркс – България“ ЕООД е наредено да премахне електронна съобщителна мрежа – незаконно положен оптичен кабел с обща дължина 22.7 км. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. В касационната жалба излага и твърдения, че от страна на съдебния състав не са не са обсъдени всички доказателства за допуснато от страна на дружеството нарушение по чл. 52, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за електроните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ) и не са събрани допълнително такива. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Нетуоркс – България“ ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14647484950167 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form