съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалба на същия орган против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 805/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на секретаря на община Пазарджик, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ дървен навес“ към жилище, разположено на първия етаж в пететажна жилищна сграда с идентификатор 55155.501.1258.1 по КККР на гр. Пазарджик, разположена в имот с идентификатор 55155.501.1258 по КККР на гр. Пазарджик, съставляващ УПИ IV-1258, в кв. 265 по плана на гр. Пазарджик. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена, като й се присъдят разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 886/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на решение №г. на същия орган, с което е одобрен подробен устройствен план-план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47202.501.1217 по КК на с. Маринка, община Бургас, който при условията на чл. 16, ал. 1 и ал. 4 Закона за устройство на територията ( ЗУТ) се урегулира в УПИ VII – 1217, кв. 40 по плана на с. Маринка „за смесено предназначение с посочени устройствени показатели, съгласно приложения проект, неразделна част от решението. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9835/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Аврионов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Пещера, с която е одобрен проект за частично изменение (ЧИ) на ПУП – план за регулация (ПР) за промяна предназначението на УПИ XVI- жилищно строителство, офиси и КОО, кв. 21 (поземлен имот с идентификатор 56277.501.172 и поземлен имот с идентификатор 56277.501.173 по КККР на гр. Пещера) в УПИ XVI – за производство на матраци и търговия, като се определя устройствена зона „Пп“ (предимно производствена) при спазване устройствените показатели за застрояване по Наредба 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 795/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ейрене ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена виза за проектиране за „промяна предназначението и преустройство на „Дом на учените в семеен хотел“, издадена на 15.01.2018 г. от главния архитект на община Кърджали. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски Ответникът – главният архитект на община Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Ответникът „Те Строй 2011“ ООД, гр. Кърджали оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 397/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Астория“ ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от зам. кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на дружеството е наредено да премахне незаконен строеж: „постройка- тоалетна към сграда за обществено хранене „Бира- скара, находяща се в имот с идентификатор 07079.30.1082 по кадастралната карта на гр. Бургас, кв. Крайморие. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказ от 30.08.2018 г. на главния архитект на община Пазарджик за издаване удостоверение за търпимост на строеж: „навес – барбекю“, находящ се в ПИ с идентификатор 55155.506.465, съставляващ УПИ XIV- 8670, кв. 44, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Касационна жалба против същото съдебно решение в частта, в която е отменен отказ на главния архитект на община – Пазарджик да издаде удостоверение за търпимост на строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9867/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „незаконно изградени преградни стени на паркомясто №гр. София, с административен адрес: гр. София, ул. „Митрополит Авксентий Велешки“ №га съображения, че преградната стена между паркомясто №6 и паркомясто №7е изградена от собственика на паркомясто №7, че извършеното преустройство е допустимо, както и че заповедта не може да бъде изпълнена, тъй като това ще накърни правата на собственика на паркомясто №7, който не е участвал в съдебното производство. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 565/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Връбница, Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на същия административен орган, с която е разпоредено изземване на общинско жилище от В. Миронова и домакинството й. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за изземване да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Балева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са отчетени допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага съображения, че тя и съпругът й не притежават годно за обитаване жилище, както и че продължава да изпълнява всички задължения по договора за наем, сключен с общината. Моли решението да бъде отменено. Ответникът– кметът на район „Аспарухово“, община Варна, не изразява становище. Ответниците Ю. Балев, И. Балев и Ж. Балев не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...