всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15024/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Търговище и на „БИММ АГРО“ ЕООД, гр. Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Търговище, с която са определени площите, за които през стопанската 2017/2018 г. следва да се осигури пространствена изолация за производство на хибридни семена от слънчоглед в частите, засягащи имотите на ЗКПУ „Васил Левски“, с. Васил Левски, в землището на с. Васил Левски в кадастрални райони 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23,25,26, 27, 28, 29 и 31, подробно изброени в решението. Жалбоподателят – кметът на община Търговище поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване изискванията на закона и след предоставяне от страна на заявителя „БИММ АГРО“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15162/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Станоев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се ПИ с идентификатор 68134.1387.2306 по КККР на [район], УПИ ХХI-83, кв. 848 по плана на гр. [населено място], с административен адрес: гр. [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като наредената за премахване постройка е изградена през 1948 г., а през 2016 г. е измазана и покривът е ремонтиран, поради което представлява търпим строеж и не подлежи на премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15020/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Сърница и на И. Исмаил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълване на кадастъра с верните имотни граници на имот с пл. №го и от пл. №гитимирано да обжалва заповедта, както и че не е органът пасивно легитимиран по жалбата, тъй като не е издател на оспорения акт. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото да бъде прекратено или евентуално да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Жалбоподателят И. Исмаил поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Жаджимустафа против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Велико Търново, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „реконструкция, разширяване и повдигане на покривна конструкция върху съществуваща сграда и незаконни постройки към нея“, находящ се в УПИ ХI-2713, кв. 32 по плана на гр. Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като извършеният ремонт е вътрешен и с него не се засяга конструкцията на сградата и пристройките. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Велико Търново оспорва касационната жалба. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14692/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия орган, в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 45 на ж. к. „Дружба 1- I и II част, р-н „Искър“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като имотът не е урегулиран в самостоятелно УПИ, за него не е предвидено застрояване, което е възможно да се реализира, както и че същият попада в междублоково пространство и отреждането му за озеленяване не е в противоречие с изискванията на чл. 22 ЗУТ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7273/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на А. Николова и на Т. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора, с което са отхвърлени жалбите им против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Стара Загора за изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Стара Загора. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Стара Загора да бъде отменен и преписката да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пейчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Трън, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „масивна пристройка към двуетажна полумасивна жилищна сграда, находяща се в УПИ Х-139, кв. 14 по плана на с. Зелениград, с възложител жалбоподателката. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като пристройката е построена заедно с двуетажната жилищна сграда преди 1928 г., а през 2005 г. е извършен ремонт за нейното укрепване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът– кметът на община Трън оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6789/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Югоизточен район и на главния архитект на община Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени заповед №г., издадена от началника на РДНСК Югоизточен район и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Стара Загора, с което е разрешен строеж на 3 бр. апартаменти – преустройство на офиси №гоизточен район в касационната жалба прави довод и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без да излага конкретни съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против акта на началника на РДНСК Югоизточен район и против разрешението за строеж да бъдат отхвърлени. Ответникът „Мототехника и автосервизи- Стара Загора АД, гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14331/2018 Образувано е по касационна жалба на Х. Стоянова Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Приморско, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ допълващо застрояване – лятна кухня“, изграден в северозападната част на УПИ VIII, кв. 19 по плана на гр. Приморско. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като нареденият за премахване обект не представлява строеж, както и че не е изграден от нея. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Приморско не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11342/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на главния архитект на община Царево да презавери разрешение за строеж №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който мълчаливият отказ на главния архитект на община Царево да бъде отменен и делото да бъде върнато на административния орган за презаверяване на разрешението за строеж. Ответникът– главният архитект на община Царево не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15253545556167 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form