съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15391/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: електрически кабел ниско напрежение, положен в тръбна мрежа с 1 брой PVC тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр. Стара Загора до границата с поземлен имот с идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр. Стара Загора, изпълнен от неизвестен извършител. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15392/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виктори Влад -74“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Димитровград в частта, в която е разпоредено изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като имотът, предмет на заповедта не е индивидуализиран. Излага съображения, че договорът за наем не е прекратен, поради което държи същия на правно основание, позовава се и на влязло в сила съдебно решение, с което е отменена предходна заповед на същия орган, издадена на същото основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед на кмета на община Димитровград, в частта й, в която се изземва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15127/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Иванова и И. Александрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане – Столична община, с която е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – главният архитект на район „Възраждане – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, изложени в жалбите и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15162/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Станоев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се ПИ с идентификатор 68134.1387.2306 по КККР на [район], УПИ ХХI-83, кв. 848 по плана на гр. [населено място], с административен адрес: гр. [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като наредената за премахване постройка е изградена през 1948 г., а през 2016 г. е измазана и покривът е ремонтиран, поради което представлява търпим строеж и не подлежи на премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Жаджимустафа против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Велико Търново, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „реконструкция, разширяване и повдигане на покривна конструкция върху съществуваща сграда и незаконни постройки към нея“, находящ се в УПИ ХI-2713, кв. 32 по плана на гр. Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като извършеният ремонт е вътрешен и с него не се засяга конструкцията на сградата и пристройките. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Велико Търново оспорва касационната жалба. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14692/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия орган, в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 45 на ж. к. „Дружба 1- I и II част, р-н „Искър“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като имотът не е урегулиран в самостоятелно УПИ, за него не е предвидено застрояване, което е възможно да се реализира, както и че същият попада в междублоково пространство и отреждането му за озеленяване не е в противоречие с изискванията на чл. 22 ЗУТ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7273/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на А. Николова и на Т. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора, с което са отхвърлени жалбите им против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Стара Загора за изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Стара Загора. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Стара Загора да бъде отменен и преписката да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пейчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Трън, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „масивна пристройка към двуетажна полумасивна жилищна сграда, находяща се в УПИ Х-139, кв. 14 по плана на с. Зелениград, с възложител жалбоподателката. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като пристройката е построена заедно с двуетажната жилищна сграда преди 1928 г., а през 2005 г. е извършен ремонт за нейното укрепване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът– кметът на община Трън оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде ...