съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12981/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Столична община, район „Сердика и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено извършеното от началника на СГКК – София град изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. София с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 68134.509.1169 (уведомление №г.) и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявлението на Столична община, район Сердика, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излагат съображения в този смисъл. Молят решението да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу действията по изменение на КРНИ на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13838/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТПК „Михалково“, с. Михалково, община Девин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян, с което са прогласени за нищожни заповеди №г., №г. и №г. на кмета на община Девин. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестът против заповедите да бъде отхвърлен или евентуално след отмяната – делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав (в този смисъл е искането в жалбата, постъпила на 17.10.2018 г.). Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Девин не изразява становище. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян също не изразява становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12464/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам.- кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1 и ал. 2 вр. ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е разрешено прокарване на временен път през ПИ с идентификатори 101135.2553.808, 101135.2553.807 и 101135.2553.806 по КК на гр. Варна до ПИ с идентификатор 101135.2553.805, собственост на М. Бацов. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Трейдфарма ЕООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ, обективиран в писмо изх. №г., на кмета на община Долни чифлик да проведе процедура по чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) за продажба на земя – частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно и постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът кметът на община Долни чифлик оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12118/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Балчик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е обявен за нищожен отказ изх. №г. на същия административен орган, за прекратяване на съсобствеността между община Балчик и Р. Банковска за поземлен имот с идентификатор 53120.504.333п КК на с. Оброчище, в. з. „Изгрев и община Балчик е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на съдебния акт, а по същество поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Ответницата Р. Банковска оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените разноски. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Харманли, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „пристройка към жилищна сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 77181.17.344 по КККР на гр. Харманли, УПИ I, кв. 324 по плана на гр. Харманли, извършен от жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът– кметът на община Харманли не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11271/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Белчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против решение от 25.01.2018г. на главния архитект на община Балчик, с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е оттеглено разрешение за поставяне №г. на преместваем обект- складово помещение с площ от 40 кв. м. в собствения на Белчев УПИ ХХIХ-81, кв. 10 по плана на с. Кранево по съгласувана схема, издадено от същия орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата, тъй като условията на чл. 99, т. 2 АПК за възобновяване на административното производство не са изпълнени. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11263/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гюлев и по касационни жалби на Г. Янакиева, С. Янакиева и Р. Янакиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от кмета на община Хасково, с която е наредено да бъдат премахнати незаконни строежи: „лятна кухня, постройка за инвентар и санитарен възел“, находящи се в поземлен имот №гр. Хасково, с административен адрес: [населено място], [улица], извършени от жалбоподателите. Жалбоподателят Гюлев поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, без да излага конкретни съображения за това. Моли оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с който заповедта по отношение на него да бъде отменена и да му се присъдят разноските по делото пред ...