съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11240/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радуков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Родопи, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „подпорна стена, находяща се в част от улица, публична общинска собственост, между о. т. 11- 14 и в част урегулиран поземлен имот (УПИ) IV-10, кв. 5 по плана на в. з. „Равнища, [населено място], извършен от жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски Ответникът– кметът на община Родопи оспорва касационната жалба. Моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9889/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Бояджиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Неделино, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „стоманобетоново стълбище с площадка, изградени към жилищна сграда в УПИ V-740, 742 и 743в кв. 93 по плана на [населено място] с административен адрес: [улица], [населено място] и вратопрозорците – 2 бр. да бъдат зазидани“ и е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14609/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Горанов против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията за форма, постановен е в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като наемното правоотношение не е прекратено и не са налице основания за изземване на имота. Моли оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9719/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Златев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам.-кмета на община Варна, с която е одобрен план – извадка – ПРЗ от Предварителния проект за Паркоустройствен и Регулационен пран на Приморска зона – Варна, за УПИ IV-2063, кв. 1, Съставна зона 3 – „Горчива чешма, така както е показано с черен, червен и син цвят на ситуацията. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма правен интерес от оспорване на административния акт, тъй като няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). По същество излага съображения, че решението е неправилно, тъй като не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Градинарова, Р. Коен, Д. Коларов, С. Гочева, Ц. Шопова, В. Шопов, А. Шопов, М. Христова, П. Атанасова, Е. Христов, О. Христова и М. Манева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им против действие на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Свиленград с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 65677.701.2834 съгласно писмо (уведомление) изх. №г. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания в касационната жалба и в представените писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 540/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Мулешков против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията за форма, постановен е в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като наемното правоотношение не е прекратено и не са налице основания за изземване на жилището. Моли оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2066/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Стара Загора, наименуван въззивна жалба, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Раднево. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Раднево не изразява становище по касационния протест. Ответницата Д. Димитрова също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ...