съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2177/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура – Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлен протест на същия орган с искане за обявяване за нищожна заповед №г. на кмета на община Велико Търново. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Велико Търново оспорва касационна протест. Моли решенето на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницкът Н. Станев също оспорва касационния протест и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура представя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13029/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалби на М. Тошева и Л. Тошев против заповеди съответно №г. и №гария, с които е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната и по жалба на А. Брайкова против същите заповеди. (Последната не е адресат на обжалваните заповеди и е конституирана като жалбоподател след изрични определения на Върховния административен съд, петчленен състав, в този смисъл: определение №г. по адм. дело №г. и определение №г. по адм. дело №4572/2018 г.). Жалбоподателите Тошева и Тошев поддържат съответно, че оспорените административни актове са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила и при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота. Излагат съображения, че заповедите са нищожни, тъй като е налице влязла в сила заповед със същия предмет и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3236/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Антова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Люлин“, Столична община, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като тя изпълнява всички задължения по договора за наем, сключен с общината. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за изземване на имота да бъде отменена. Ответникът– кметът на район „Люлин“, Столична община, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците К. Антов, С. Антов, В. Антов и С. Антов не изразяват становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1896/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Гърмен. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Гърмен оспорва касационния протест и моли решението на административния съд за бъде оставено в сила. Ответникът В. Узунов не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3826/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Динев против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е постановена в нарушение на изискванията за форма, при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота, тъй като договорът за наем не е прекратен и в противоречие са целта на закона. Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9019/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дирос трейд ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на район „Тракия“, община Пловдив, с която е наредено да се премахне преместваем обект „навес с метална конструкция и покритие от въртящи се посредством механизъм метални ламелни елементи, тип жалузи“, разположен на разстояние 2,50м. от североизточната фасада на кафе- бар „Дестини“, с размери 16.00 х16.00 м., ведно с площадка с климатична инсталация с размера 2.00 х7.00 м. и обща площ от 270.00 м., разположен върху общински терен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице основания за премахване на обекта, както и че при постановяването му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8971/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А. Б. М.- проекти“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано да се издаде разрешение за поставяне на рекламни елементи с площ до 2 кв. м. (конзолно окачване) на територията на Столична община по заявление вх. №г., подадено от дружеството. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са налице основания за издадения отказ. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, а преписката – изпратена на административния орган за ново ...