съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8294/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Велико Търново. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и представените доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата Н. Петрова оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответниците Чуховска и Йорданов не изразяват становище. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8299/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вайтъл – И“ ЕООД, гр. Сандански против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на главния архитект на община Петрич за издаване удостоверение за търпимост на строеж: „монтаж на съобщителни кабели от електронна съобщителна мрежа в с. Чучулигово“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорения отказ за издаване удостоверение за търпимост на строежа да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Петрич оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6991/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отказано да се изработи проект за изменение на ПУП- ПР за част от кв. 142 по плана на „Бяла зона, [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответниците В. Петров и С. Цанков оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят и направените по делото разноски. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7289/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гогова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Асеновград, с която на наследниците на Д. Донков е наредено да премахнат незаконен строеж, представляващ масивна жилищна сграда с дължина 8 м., ширина 6 м. и височина 3 м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 00702.16.23, местност „Лаково“, землище на гр. Асеновград. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като й се присъдят разноските по делото пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Асеновград ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7022/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Костинброд против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответникът „Благоустройство и комунална дейност“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6644/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Виглов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Поморие. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, както и че съдебният акт е издаден при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на „Петрол“ АД против заповедта на началника на СГКК- Бургас да се отхвърли. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас не изразява становище. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6862/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Добрич. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Добрич не изразява становище. Ответницата Н. Христова също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6850/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Добрич. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Добрич не изразява становище. Ответникът Г. Сали също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3178/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тенсегрити инвестмънт“ ЕООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПРЗ и РУП за УПИ Х-472в кв. 3 –стар (51 – нов) по плана на Централната градска част на гр. Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл настоящият състав възприема доводите на касатора за допуснати съществения нарушения на административнопроизводствените правила). Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците Х. Дуденски, Х. Червенков, Д. Дренска, М. Дренски, Б. Дренски, А. Апрахамян и К. ...