съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9835/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Аврионов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Пещера, с която е одобрен проект за частично изменение (ЧИ) на ПУП – план за регулация (ПР) за промяна предназначението на УПИ XVI- жилищно строителство, офиси и КОО, кв. 21 (поземлен имот с идентификатор 56277.501.172 и поземлен имот с идентификатор 56277.501.173 по КККР на гр. Пещера) в УПИ XVI – за производство на матраци и търговия, като се определя устройствена зона „Пп“ (предимно производствена) при спазване устройствените показатели за застрояване по Наредба 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 795/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ейрене ООД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена виза за проектиране за „промяна предназначението и преустройство на „Дом на учените в семеен хотел“, издадена на 15.01.2018 г. от главния архитект на община Кърджали. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски Ответникът – главният архитект на община Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Ответникът „Те Строй 2011“ ООД, гр. Кърджали оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 397/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Астория“ ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от зам. кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на дружеството е наредено да премахне незаконен строеж: „постройка- тоалетна към сграда за обществено хранене „Бира- скара, находяща се в имот с идентификатор 07079.30.1082 по кадастралната карта на гр. Бургас, кв. Крайморие. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказ от 30.08.2018 г. на главния архитект на община Пазарджик за издаване удостоверение за търпимост на строеж: „навес – барбекю“, находящ се в ПИ с идентификатор 55155.506.465, съставляващ УПИ XIV- 8670, кв. 44, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Касационна жалба против същото съдебно решение в частта, в която е отменен отказ на главния архитект на община – Пазарджик да издаде удостоверение за търпимост на строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9867/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „незаконно изградени преградни стени на паркомясто №гр. София, с административен адрес: гр. София, ул. „Митрополит Авксентий Велешки“ №га съображения, че преградната стена между паркомясто №6 и паркомясто №7е изградена от собственика на паркомясто №7, че извършеното преустройство е допустимо, както и че заповедта не може да бъде изпълнена, тъй като това ще накърни правата на собственика на паркомясто №7, който не е участвал в съдебното производство. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 565/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Връбница, Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на същия административен орган, с която е разпоредено изземване на общинско жилище от В. Миронова и домакинството й. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за изземване да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Балева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са отчетени допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага съображения, че тя и съпругът й не притежават годно за обитаване жилище, както и че продължава да изпълнява всички задължения по договора за наем, сключен с общината. Моли решението да бъде отменено. Ответникът– кметът на район „Аспарухово“, община Варна, не изразява становище. Ответниците Ю. Балев, И. Балев и Ж. Балев не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15391/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: електрически кабел ниско напрежение, положен в тръбна мрежа с 1 брой PVC тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр. Стара Загора до границата с поземлен имот с идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр. Стара Загора, изпълнен от неизвестен извършител. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15392/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виктори Влад -74“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Димитровград в частта, в която е разпоредено изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като имотът, предмет на заповедта не е индивидуализиран. Излага съображения, че договорът за наем не е прекратен, поради което държи същия на правно основание, позовава се и на влязло в сила съдебно решение, с което е отменена предходна заповед на същия орган, издадена на същото основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед на кмета на община Димитровград, в частта й, в която се изземва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15127/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Иванова и И. Александрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане – Столична община, с която е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – главният архитект на район „Възраждане – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, изложени в жалбите и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, ...