съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4721/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрено изменение на кадастралния план на с. Рилци, община Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Йовчев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът Р. Петров не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2741/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ж. Колев и Е. Драгова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на главния архитект на район „Овча купел“, Столична община, с която на основание чл. 62, ал. 2 АПК е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или евентуално след отмяната да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде прогласена за нищожна или отменена. Претендират и направените по делото разноски пред двете инстанции и правят евентуално възражение за прекомерност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Нонков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на виза за проектиране №г., постановен от главния архитект на район „Витоша, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като не са налице основания за издадения отказ. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на виза за проектиране да бъде отменен. Претендира присъждане и на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – главният архитект на район „Витоша, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5608/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, подадена чрез пълномощника й адв. И. Колев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от нея против началника на РДНСК – Пловдив към главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК иск с правно основание чл. 292 АПК за признаване на установено, че не дължи изпълнение на влязлата в сила заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР – Пловдив за премахване на незаконен строеж, поради търпимост на строежа по смисъла на пар. 127 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ПЗР ЗИД ЗУТ). Жалбоподателката поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който предявеният иск да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3756/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Андреев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от заместник- кмет по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ гараж- допълващо застрояване, изграден в ПИ с идентификатор 07079.832.168 по КК на гр. Бургас, за който е отреден УПИ V-18, кв. 4 по плана на в. з. „Росенец“, гр. Бургас. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като строежът попада в хипотезата на пар.127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ и като търпим не подлежи на премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10084/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Е. Терзиева и на Е. Долев като ЕТ „Д.- К. Долев- Е. Долев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Доспат, с която е одобрен ПУП – план за регулация и застрояване (ПРЗ) за поземлен имот 1288, в кв. 27 по плана на гр. Доспат, като имотът се урегулира в УПИ V- 1288, в кв. 27 по плана на гр. Доспат и се предвижда застрояване с жилищна сграда съгласно матрицата на разработката, при транспортно обслужване от съществуващия на място път от юг на имота, а уличната и дворищната регулация не се променят. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като съдебното производство е образувано жалба на лице, което няма правен интерес от оспорване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3688/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Топалов и Т. Топалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., издадена от кмета на район „Северен“, община Пловдив, с която е наредено да премахнат незаконен строеж, представляващ двуетажна жилищна сграда с площ от 43 кв. м., попадаща в ПИ с идентификатор 56784.501.484. по КККР на гр. Пловдив. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като им се присъдят разноските по делото пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на район „Северен“, община Пловдив не изразява становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14022/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо №г., на същия административен орган да издаде виза за проучване и проектиране по заявление №г. на „Бригада нов дом“ ООД, гр. София и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като фактически съдът се е произнесъл по „спор за материално право“ между заявителя и Столична община, който не е компетентен да разреши, както и че съдът е следвало да спре производството до разрешаване на спора за материално право от гражданския съд. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и представените доказателства, както и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9903/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура- Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отхвърлен протест на същия орган с искане за обявяване за нищожни заповед №г. и заповед №г. на кмета на община Перник. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обоснова от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираните заповеди да бъдат обявени за нищожни. Ответникът – кметът на община Перник оспорва касационния протест. Моли решенето на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Виена Билдинг груп“ ООД, гр. София не изразява становище по протеста. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Шопова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „плътна ограда, находяща се пред УПИ IХ-61, кв. 4 по плана на [населено място], [община], попадаща в улица между о. т. 16 и о. т. 15, публична общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и ...