съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7393/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Мирчов Милушев, подадена чрез процесуалния му представител адв. К. Москов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на село Говедарци, община Самоков, изразяващо се в промяна границите на поземлени имоти с идентификатори №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Софийска област да бъдат отменен или евентуално- след отмяната делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6343/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Несебър против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта, в която е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрен проект за изменение на ПУП- ПР за УПИ II- общ., идентичен с ПИ с идентификатор 51500.506.520, УПИ VII, идентичен с ПИ с идентификатор 51500.506.689 и ПИ с идентификатор 51500.506.528в кв. 4501 по плана к. к. „Слънчев бряг – запад, в частта, в която се отнемат 277 кв. м. от УПИ II- общ.- за цех за безалкохолни напитки и се оформя улица- тупик с проектен идентификатор 51500.506.718 по КККР на гр. Несебър и по частна жалба на К. Атанасова против същия съдебен акт в частта, в която жалбата й против решение №г. на общински съвет Несебър в частта, в която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7400/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Божурище против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено премахване на незаконни съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строежи, представляващи „постройки от допълващото застрояване (навеси) и сондажен кладенец, находящи се в УПИ XVIII-162, кв. 2 по плана [населено място]“ и са наложени забрани по реда на чл. 223, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 10 ЗУТ и преписката, в частта, с която е наредено премахване на незаконните строежи, е върната на органа за изпълнение на указанията, дадени в съдебното решение. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ардино против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кърджали, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, в частта й, с която е наложена строителна забрана в УПИ ХХХ-852, кв. 3 по плана на град Ардино до приключване на проучването за подземни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура и изграждането им, но не повече от две години. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът – „А1 България“ ЕАД със седалище и адрес на управление: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6157/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Пазарджик, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „постройка – кухня“ в ПИ с идентификатор 55155.502.1077 по КК на гр. Пазарджик, включен в УПИ IV- за жилищно строителство и магазини в кв. 301 по плана на гр. Пазарджик. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, в противоречие със събраните доказателства и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на заместник-кмета на община Пазарджик да бъде отменена, като му се присъдят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сивилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Сливен. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема твърдението в касационната жалба, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила) и в противоречие с материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен, като й се присъдят и направените по делото разноски. Ответниците – главен архитект на община Сливен и Д. Канев не изразяват становище по касационната жалба. Ответниците К. Канева, Е. Динева и С. Чалмова чрез назначения от съда особен представител адв. Панайотова оспорват касационната жалба и молят решението на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Търговище, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП)- план за регулация (ПР) и план за застрояване (ПЗ) за УПИ I-2060 – „за мелница, УПИ VIII – „за мелница и УПИ II – 2061- „за складова база за дърва за огрев в кв. 2 по плана на гр. Търговище. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против административния акт да бъдат отхвърлени. Ответниците М. Мустафа, И. Ибраимов и Х. Мехмедова оспорват касационната жалба. Молят съдебният акт да бъде оставен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11469/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Янев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ), извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, изразяващо се в промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 10135.2515.1165, находящ се в град Варна, район „Приморски“, с. о. „Ален мак“. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу извършеното изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти да бъде отхвърлена или евентуално след отмяна на съдебното решение и на административния акт преписката да бъде върната на началника на СГКК –Варна за вписването му в КРНИ като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4725/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен експерт „АС“ при ТД „Изгрев при община Бургас и по касационни жалби, подадени от Н. Ламбов, Е. Ламбова и „Терекс Комерс“ ЕООД, гр. Бургас чрез процесуалния им представител адв. П. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена виза за проектиране рег. №г., издадена от главен експерт „АС“ при ТД „Изгрев при община Бургас и преписката е върната на съответното длъжностно лице от община Бургас за произнасяне по заявлението за издаване на виза за проектиране, а община Бургас е осъдена да заплати на Б. Чапаров сумата 1445.00 лева, представляваща разноски по делото. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като визата за проектиране съответства на всички нормативни изисквания. Молят решението да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ла Пиаца ЕООД, със седалище град Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отменени заповед №година на началника на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ – Южен централен район (РДНСК-ЮЦР) и разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Северен“, община Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че решенето е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на „Нева комерсиал“ АД, което няма качеството на заинтересовано лице и съответно правен интерес от оспорването. По същество поддържа, че решението не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално- отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на „Нева комерсиал“ АД ...