съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8671/2020 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Стефанов, представляван от адв. Ю. Дацев, против чл. 3 от Инструкция №г. за определяне на сроковете за съхранение на личните данни, обработвани в Министерство на вътрешните работи във връзка с провеждане на наказателното производство по реда на Наказателно – процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер, издадена от министъра на вътрешните работи, както и против пар.1, б. г.“ от Допълнителните разпоредби и пар. 3 Преходните и заключителни разпоредби на същата Инструкция №г. Жалбоподателят поддържа, че при приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 26-28 Закона за нормативните актове (ЗНА). Излага съображения, че оспорените норми противоречат на чл. 26, ал. 1, т. 2 и т. 3 и на чл. 68 Закона за Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на председателя на ИК на ОБНС – Панчарево в частта, в която е одобрен регулационен план за УПИ IX-2233, кв. 110 по плана с. Лозен и улична регулация за улица – тупик по о. т. 32- о. т. 33-о. т. 34, вкл., както и за обслужваните от тази улица УПИ XII-71,72; УПИ XI -72 и УПИ X-72, кв. 112 по плана с. Лозен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11443/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Дочев, подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Нинов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Ловеч и е осъден да заплати на община Ловеч разноски в размер на 210.00 лева. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-кметът на община Ловеч в писмен отговор и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11073/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Ловеч и е осъден да заплати на община Ловеч разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-кметът на община Ловеч в писмен отговор и в писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11082/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Плевен, представлявана от кмета, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Плевен, с което е изменено решение по протокол №г. на комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ) при община Плевен, съобщено с писмо изх. №г., в частта относно размера на обезщетението за учредените в полза на „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр. София сервитутни права върху имотите на „Адванс Терафонд АДСИЦ, гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на комисията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Адванс Терафонд АДСИЦ, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10071/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Маджарови“ ООД, град Стара Загора, представлявано от управителите П. Маджаров и П. Маджарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Стара Загора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Стара Загора да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – Стара Загора, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд – Стара Загора да бъде оставено в сила. Ответникът – главен архитект на община Стара Загора не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено разрешение №г., издадено от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон. (Доводите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта закона не са касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът- „Асарел – Медет“ АД, гр. Панагюрище, оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Ответниците: „Интерпром“ ООД, гр. София, „Иномедтех“ ЕООД, гр. София и „Йонтех ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10066/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Михайлов, С. Михайлов и З. Михайлова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри (КККР) на с. Мрамор, Столична община, изразяващо се в промяна границите и в данните за собствеността на имот с идентификатор 49206.2633.414 чрез разделянето му на два имота съгласно представената скица- проект. Касаторите излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „разширение на съществуваща тоалетна на първи жилищен етаж в жилищна сграда в УПИ Х, кв. 58, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като представените доказателства не са обсъдени в тяхната съвкупност. Моли съдебният акт да бъде отменен включително в частта за разноските и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответниците П. Николова и П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10411/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Стойчев за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Подателят на искането счита, че е налице основание за отмяна на посочения съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК, тъй като не е съобразено решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-406/2015г. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от процесуалния му представител юрк. В. Табакова, в писмено възражение и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.