съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 590/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, подадена чрез юрк. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и Столична община е осъдена да заплати на Г. А. сумата 2070.20 лв., представляваща разноски по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена, а присъдените със съдебния акт разноски- намалени с оглед своевременното възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. А., чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 597/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Калофер, изразяващо се във вписване на Държавата чрез Министерство на околната среда и водите (МОСВ) като собственик на поземлени имоти с идентификатори 35496.67.32, 35496.67.131, 35496.67.188 и 35496.67.249 по КККР на неурбанизираната територия на землището на гр. Калофер, заедно с жалбоподателя Д.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който изменението на кадастралния регистър да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13731/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „Каан Джърси“ ЕООД, гр. София е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ вилна сграда с идентификатор 37174.12.24.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 37174.12.24 по кадастралната карта [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Каан Джърси“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му са присъдят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13397/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сливен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Сливен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП)- план за застрояване (ПЗ) за УПИ II – „за обществено обслужване, кв. 448, кв. „Ново село“, гр. Сливен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено в съдебно производство, образувано по жалба на лица без правен интерес от оспорване. По същество излага съображения за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът С. Ш. не оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13400/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян да измени кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Момчиловци, община Смолян съгласно представения проект. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Смолян да измени КККР на с. Момчиловци да бъде отменен или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13196/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване (ПУП- ПРЗ) за новообразуваните имоти на територията на парк/квартал „Бедечка по плана на [населено място], обхващащ квартали от 801 до 831 относно УПИ I, с отреждане „за парк и открити спортни обекти“ в кв. 810, в частта, в която попадат ПИ с идентификатор 68850.513.6849 по КК на [населено място], представляващ УПИ ХII-6100в кв. 810 и ПИ с идентификатор 68850.513.6859 по КК на [населено място], представляващ УПИ VII-6100в кв. 811 по действащия ПУП, собственост на [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо в частта, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Б. против заповед №г. на главния архитект на район „Триадица, Столична община, с която е отказано узаконяване на строеж: „Пристройка и надстройка жилищна сграда, находяща се в УПИ III-3, кв. 328 м. „ЗонаГ- Центъра, гр. София по действащия подробен устройствен план, с административен адрес: гр. София, [улица]. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект да бъде отменена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на административния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9025/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО НСК) – Русе при РДНСК – Северен централен район, с която е забранено ползването и достъпа до строеж: „Пълначна станция за транспортируемо оборудване под налягане, състояща се от инсталация за пълнене на бутилки с течен въглероден двуокис, инсталация за пълнене на кислород под налягане, инсталация за прехвърляне на газови смеси и площадка за съхранение на амоняк“, намиращ се в УПИ LI по плана на [фирма], [населено място], землище на [населено място], обл. Русе. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен експерт в дирекция „Устройство на територията при община Бургас, конституиран като ответник пред първоинстанционния съд на основание чл. 153, ал. 2 АПК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на главен експерт „ГАТИ“ при община Бургас за отказ за узаконяване на строеж: „Пристройка, надстройка и преустройство на съществуваща едноетажна сграда, находяща се в УПИ IV-1094, кв. 109 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. ...