съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4177/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Сапарева баня против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение изх. №г. на същия административен орган за отказ да одобри инвестиционен проект за „Сграда за обществено обслужване в поземлен имот с идентификатор 65365.602.1153 по КККР на гр. Сапарева баня и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. №г., подадено В. Жишкин. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът В. Жишкин оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъда оставено в сила, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1585/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община „Марица, област Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено в 60-дневен срок от влизане на заповедта в сила да бъде премахнат обект жилищна сграда с идентификатор 62858.501.791.3 по кадастралната карта на [населено място], община „Марица, област Пловдив, брой етажи – 1, със застроена площ 72 кв. м., находящ се в ПИ с идентификатор 62858.501.791 по КК на [населено място], собственост на Р. Ч.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на К. Л.–М. и на „Бабуч“ ЕООД, гр. Добринище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на М. против заповед №г., издадена от кмета на община Банско, а жалбата на търговското дружество против същия административен акт е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби, които са основание за отмяна на акта, но не са констатирани от първоинстанциония съд. Поддържат също, че дружеството има правен интерес да оспори заповедта, тъй като е наемател и ползва целия имот. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3717/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП)- план за регулация и застрояване (ПРЗ) на м. „Ботевградско шосе- рамка, кв. 271 за УПИ VIII – 15,26. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представените писмени бележки излага съображения и за недопустимост на жалбата против административния акт поради подаването й след изтичане на срока за оспорване. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2081/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д., подадена чрез процесуалния й представител адв. Е. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Ветово, с която е наредено Д. да премахне незаконен строеж: „Едноетажна жилищна сграда в УПИ V-1376, кв. 118 по плана на град Ветово. Жалбоподателката поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Ветово да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Ветово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3370/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на главния архитект на Столична община, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж „Ограда, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.1896.692, УПИ XXXV-362, кв. 8, м. „Цар Борис III“ по плана на град София, район „Витоша. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1616/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като спорът не е изяснен от фактическа страна и не са събрани необходимите доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждене. Ответникът – кметът на район „Банкя“, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3493/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Силекса АД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Котел, както по отношение на доводите за нищожност на акта, така и по съображенията за неговата незаконосъобразност. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като на дружеството се присъдят и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът-кметът на община Котел оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2074/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Самоков, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „основен ремонт на масивна постройка, находяща се в УПИ XIII-789, кв. 33 по плана на с. Белчин с характеристики и параметри, подробно описани в заповедта. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков оспорва ...