съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3083/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община „Родопи“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „отводнителна канавка, изградена в УПИ XVI-209, УПИ XVII-210 и УПИ XIII – 206, кв. 5 по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Излага подробни съображения, че нареденият за премахване строеж е описан точно и по начин, който позволява да бъде индивидуализиран, а също и че са налице законовите предпоставки за неговото премахване, както и доводи за неправилност на съдебния акт и в частта за разноските. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1582/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Върбица против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „М. 58 С. Д.“ ЕООД, гр. Върбица е наредено да премахне незаконен строеж в УПИ I, кв. 2а по плана на гр. Върбица, област Шумен, представляващ положени бетонови основи под премахнатите стени с ширина около 0,5 м., дължина 15 м., с неустановени дълбочина и съдържание на арматурно желязо; излят бетон с дължина около 12 м. и височина 0,50м. за укрепване на основите от суха каменна зидария на компрометирана тухлена стена и положен бетон в югоизточната част на сградата за изграждане на колони и арматурно желязо, извършени на обект „обор краварник“, собственост на дружеството. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1006/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Л. против отказ №г. на главния архитект на район „Подуяне, Столична община, за узаконяване на строеж: „Пристойка а един и два етажа към съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ XVI-672, кв. 321 м. „Левски к-с Ботевградско шосе-IIч.“, гр. София по действащия подробен устройствен план, с административен адрес: гр. София, [улица]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като строежът е търпим. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и делото да бъде върнато на Административен съд София – град за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – главен архитект на район „Подуяне, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1577/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Перник, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП- ПР) и по частна жалба на Д. против определение №г. по същото дело, с което е осъдена да заплати на община Перник сумата 200.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и моли да бъде отменено. В частната жалба излага съображения, че определението, с което е осъдена да заплати на община Перник юрисконсултско възнаграждение е неправилно, тъй като не дължи разноски на общината. Моли определението да бъде отменено. Ответниците ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1488/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и община Своге е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата Ц. Ч. оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 117/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Красно село“, Столична община и по касационни жалби на Р. Т., Л. Т., Н. В., Н. А., Д. А., С. Б., „Ен Ем Би инвест“ ООД, П. Н., К. Н. и А. Н., представлявани от адв. Д. Й. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на район „Красно село“, Столична община, с която е одобрено изменение на плана за регулация на дворищно-регулационните линии между УПИ VII- 4, 5 и УПИ VI-1,2,3,14 кв. 288а, м. „Еврейски гробища, като се образуват нови УПИ VII -196,200,201 – за ЖС и УПИ VI -198,199 –за ЖС съгласно приложения проект. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Опал- Ф“ ООД, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК- ЮЗР), с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Модулен комплектен трансформаторен пост“, изграден в УПИ XII-122, кв. 21, м. „Левски – Зона Г“ и жалбата на М. Б. против същия административен акт е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено, както и по частна жалба на И. Т., М. Т. и Ю. Т. срещу определение №г., постановено по същото дело относно дължимите разноски, в частта за разликата над присъдената с определението сума от 150.00 лв. до пълния претендиран размер на разноските. Касационният жалбоподател „Опал – Ф“ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 590/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, подадена чрез юрк. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и Столична община е осъдена да заплати на Г. А. сумата 2070.20 лв., представляваща разноски по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена, а присъдените със съдебния акт разноски- намалени с оглед своевременното възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. А., чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 597/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Калофер, изразяващо се във вписване на Държавата чрез Министерство на околната среда и водите (МОСВ) като собственик на поземлени имоти с идентификатори 35496.67.32, 35496.67.131, 35496.67.188 и 35496.67.249 по КККР на неурбанизираната територия на землището на гр. Калофер, заедно с жалбоподателя Д.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който изменението на кадастралния регистър да ...