съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3717/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП)- план за регулация и застрояване (ПРЗ) на м. „Ботевградско шосе- рамка, кв. 271 за УПИ VIII – 15,26. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представените писмени бележки излага съображения и за недопустимост на жалбата против административния акт поради подаването й след изтичане на срока за оспорване. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2081/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д., подадена чрез процесуалния й представител адв. Е. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Ветово, с която е наредено Д. да премахне незаконен строеж: „Едноетажна жилищна сграда в УПИ V-1376, кв. 118 по плана на град Ветово. Жалбоподателката поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Ветово да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Ветово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3370/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на главния архитект на Столична община, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж „Ограда, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.1896.692, УПИ XXXV-362, кв. 8, м. „Цар Борис III“ по плана на град София, район „Витоша. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1616/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като спорът не е изяснен от фактическа страна и не са събрани необходимите доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждене. Ответникът – кметът на район „Банкя“, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2074/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Самоков, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „основен ремонт на масивна постройка, находяща се в УПИ XIII-789, кв. 33 по плана на с. Белчин с характеристики и параметри, подробно описани в заповедта. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3493/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Силекса АД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Котел, както по отношение на доводите за нищожност на акта, така и по съображенията за неговата незаконосъобразност. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като на дружеството се присъдят и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът-кметът на община Котел оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2070/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Ч. против заповед №г., издадена от кмета на община „Родопи“, с която е одобрен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за поземлени имоти с идентификатори 2.310, 20.282 и 20.283, в м. „Герена в землището на [населено място], представляващи земеделска земя с промяна на предназначението, като се образуват УПИ 20.997- „за обществено обслужване, производствена, складова дейност и автосервиз“, УПИ 20. 998 „за обществено обслужване, производствена, складова дейност и автосервиз“ и УПИ 20.999 за обществено обслужване, производствена, складова дейност и автосервиз“, съгласно приложения проект. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и моли решението на Административен съд – Пловдив да бъде отменено. Ответникът – кметът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2310/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на кмета на район „Централен“ община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „ремонт на покривна конструкция на двуетажна жилищна сграда с идентификатор 56784.522.659.2в поземлен имот с идентификатор 56784.522.659 по кадастралната карта и регистри на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, [улица]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът кметът на район „Централен“ , община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3371/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“ община Пловдив, с която на К. е наредено да премахне незаконен строеж: „Външни метални стълби към втория етаж и стоманобенова плоча и тоалетна на втория етаж в двуетажна сграда с идентификатор 56784.521.621.1 по КККР на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, [адрес]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Централен“, община Пловдив ...