съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5209/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Чуков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г, издадена от кмета на община Велико Търново, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „навес“, разположен в поземлен имот с идентификатор 10447.506.150 по КККР на гр. Велико Търново. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Велико Търново да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът- кметът на община Велико Търново оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5243/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Деордеева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г., издадена от кмета на община Гурково. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Гурково да бъде обявена за нищожна. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кмет на община Гурково оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрено изменение на ПУП- ПРЗ за преструктуриране на ж. к. „Дружба 2-II- част“, район „Искър“, при граници: бул. „Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Крайречен“, бул. „Проф. Цветан Лазаров по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1580, попадащ в УПИ VII -1580, кв. 7 и УПИ I-1580, кв. 14б, улица – тупик по о. т. 335-о. т. 336, кв. 7 и улична регулация по о. т. 335- о. т. 269- о. т. 249 между кв. 7 и кв. 14б. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 ЗУТ, на които съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4935/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)“ ЕАД, гр. София, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, подадена чрез юрк. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ, обективиран в уведомление №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Приморско, изразяващо се във вписване на „ПРО“ ЕАД, гр. София като собственик на поземлен имот с идентификатор 58356.503.326 по КККР на гр. Приморско, заедно с вписания в КР като собственик – община Приморско. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4934/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест на прокурора против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Несебър и Окръжна прокуратура – Бургас е осъдена да заплати разноски по делото. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие са материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на разрешението за строеж. Претендира и направените по делото разноски пред първата съдебна инстанция. Ответникът – главен архитект на община Несебър изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли да бъде отхвърлен, като му се присъдят съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5078/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вършилов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община „Родопи“ за премахване на незаконен строеж, представляващ „пристройка №града, находяща се в поземлен имот с идентификатор 66651.108.15, м. „Корията по кадастралната карта на [населено място], община „Родопи“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно. По същество излага съображения, че съдебният е постановен в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде прогласено за нищожно или евентуално отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът-кметът на община „Родопи“ оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган, за обект „Ремонт на покрив на административна сграда, находяща се в ПИ №гр. Русе и с идентификатор 63427.2.5191.1 по КККР на гр. Русе, издадено на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД и на „Електроразпределение север“ АД. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалби на лица, които не са легитимирани да оспорят разрешението за строеж. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4007/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас да измени кадастралния регистър на недвижимите на имоти (КРНИ) на гр. Приморско по отношение на данните за собствеността на ПИ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448 по заявление на П. Калудов и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде ...