съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11260/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата й против експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК ) за общи заболявания при [фирма] – [населено място], втори състав, е отхвърлена и е осъдена да заплати на ответника разноски. Жалбоподателката твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав или евентуално след отмяната да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на ТЕЛК да бъде обявено за нищожно. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 24/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление от 18.12.2014 г. на дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) е обявено съществуването на трудово правоотношение между дружеството и Г. С. Г. и на дружеството са дадени предписания да предложи на Г. сключване на трудов договор. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Ответникът- дирекция „Инспекция по труда – Варна не изразява становище. Ответникът Г. С. Г. също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10768/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дирекция „Инспекция по труда – Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отменени задължителни предписания от т. 1 до т. 4 от протокол №г. на административния орган, дадени на[ЮЛ] [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на училището срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът-[ЮЛ] [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13512/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавно обществено осигуряване (ДОО), с което е разпоредено Е. Н. Д. – В. да възстанови солидарно с Г. Д. Б. и Г. И. Я. сумите 1076.45 лв. главница и 112.20 лв. лихва до 24.02.2015 г., представляващи щети на държавното обществено осигуряване от отменен акт на медицинската експертиза. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено. Ответницата – Е. Н. Д. – В. оспорва касационната жалба и моли ...