съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6537/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. С. А. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. А. К.. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебния акт, тъй като не е участвал в производството по делото, а решението е неблагоприятно за него. Моли решението да бъде отменено. Ответниците – председателят на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура и И. А. К. оспорват искането за отмяна. Последният претендира и направените по делото разноски. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6543/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Ц. А. против заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Твърди също, че заповедта е издадена в противоречие с изискванията за форма, тъй като не съдържа описание на конкретни нарушения, а наказанието е наложено, без да са налице основанията, предвидени в закона, тъй като не са осъществени посочените в акта нарушения. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на финансите оспорва жалбата, като излага съображения за нейната недопустимост, а по същество поддържа, че не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6229/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на М. Н. Н. е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Н. против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5500/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Б. Л. Б. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5178/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на П. В. А. е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на А. разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и представените доказателства, които установяват, че дипломата на А. за придобита образователна – квалификационна степен бакалавър“ е недействителна. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. ...